Дата принятия: 16 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-5638/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 года Дело N 33а-5638/2017
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Щербаковой Ю.А., Фомина И.Н.,
при секретаре Гориченко Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области об установлении административного надзора в отношении Юшина Василия Борисовича
по апелляционной жалобе Юшина В.Б.
на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 20 сентября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., судебная коллегия
установила:
Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 25.05.2015 Юшин В.Б. осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбытия наказания - 16.03.2015, конец отбытия наказания - 15.09.2018.
Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 4.04.2017, Юшину В.Б. изменен вид режима отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на колонию поселения.
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить Юшину В.Б. административный надзор на срок погашения судимости с установлением ограничений в виде: запрещения выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства, без согласия специализированного органа; запрещения пребывания вне жилого помещения являющимся местом жительства с 22 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте, согласно графику, установленному по месту трудоустройства; запрещения посещения баров, кафе, ресторанов, где осуществляется реализация спиртных напитков; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование требований указало, что на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 6.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, имеются основания для установления административного надзора, поскольку по приговору суда от 25.05.2015 в действиях Юшина В.Б. имеется опасный рецидив преступлений.
Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 20.09.2017 требования ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области удовлетворены. В отношении Юшина В.Б. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, т.е. до 15.09.2026 с административными ограничениями в виде: запрещения выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства либо месту пребывания; запрещения пребывания вне жилого помещения являющимся местом жительства с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут следующего дня, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации до окончания срока административного надзора.
В апелляционной жалобе Юшин В.Б. просит сократить срок административного надзора до 3-х лет, а ограничение в виде запрета покидать муниципальное образование отменить как нецелесообразное, поскольку оно будет препятствовать его трудоустройству и налаживанию социальных связей с родственниками.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, применил подлежащий применению закон (часть 2 статьи 3, статья 4, пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре)) и постановилрешение, отвечающее нормам административного процессуального законодательства.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии, предусмотренных частью 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, оснований для установления в отношении Юшина В.Б. административного надзора на 8-летний срок с упомянутыми выше ограничениями.
Административный надзор в обязательном порядке устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (часть 2 статьи 3 Закона об административном надзоре).
Как видно из материалов административного дела, приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 25.05.2015 Юшин В.Б. осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вышеуказанным приговором установлено, что преступление совершено Юшиным В.Б. при опасном рецидиве преступлений.
Согласно представленным администрацией исправительного учреждения характеристике за отбытый период наказания, справке о поощрениях и взысканиях, Юшин В.Б. характеризуется положительно, имеет семь поощрений.
В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ совершенное Юшиным В.Б. преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, относится к категории тяжких.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего Юшина В.Б., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений на основании части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре.
На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 этого же Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Разрешая административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области, суд правильно применил вышеуказанное положение Закона об административном надзоре и установил в отношении Юшина В.Б. административный надзор сроком на 8 лет, поскольку он осужден за совершение 16.03.2015 тяжкого преступления, а в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Ввиду изложенного, доводы Юшина В.Б. о несогласии со сроком административного надзора судебная коллегия полагает несостоятельными. При этом, срок административного надзора не может быть установлен больше или меньше срока, установленного для погашения судимости.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда в части срока административного надзора, дополнив ее положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре "за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания".
В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут.
Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре.
Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений и другие обстоятельства дела.
Как уже указывалось ранее, административный ответчик совершил тяжкое преступление - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено ответчиком при опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что последний склонен к совершению преступлений.
С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности, установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление данного административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона, и в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела является разумным.
Судом в отношении Юшина В.Б. установлено, в том числе, ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства либо месту пребывания, что допускается пунктом 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре.
Отказывая в удовлетворении требований ФКУ ИК-6 в части установления административного ограничения в виде запрета посещения кафе, баров, ресторанов, где осуществляется реализация спиртных напитков, суд посчитал его нецелесообразным ввиду отсутствия данных о том, каким образом данный запрет будет способствовать исправлению ответчика.
Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается. Вместе с тем, рассматривая в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело в полном объеме, судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции в данной части, которые в решении должным образом мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы Юшина В.Б. о том, что запрет выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства либо месту пребывания лишает его возможности трудоустройства и налаживанию социальных связей с родственниками, являются несостоятельными, поскольку доказательств этим обстоятельствам в материалы дела не представлено.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с пунктами "г", "д" части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре лицо, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4, 5 части 1 статьи 4 указанного Закона, в случае заключения трудового договора или договора гражданско-правового характера (на выполнение работ и (или) оказание услуг), не лишено возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.
Данных о том, что Юшин В.Б. утратил общественную опасность и не требует постоянного контроля со стороны правоохранительных органов, материалы дела не содержат.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными и полагает, что установленные ограничения не являются чрезмерными, способствуют обеспечению индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо, имеют целью защиту государственных и общественных интересов, недопущения совершения поднадзорным лицом правонарушений или антиобщественного поведения.
Кроме того, в силу части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (часть 5 статьи 310 КАС РФ), иное изложение резолютивной части решения суда без изменения его сути и содержания не является основанием для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Валуйского районного суда Белгородской области от 20 сентября 2017 г. уточнить в части установленного срока административного надзора.
Изложить резолютивную часть решения в данной части в следующей редакции: "Установить Юшину В.Б. административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, т.е. до 15.09.2026 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Юшина В.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
