Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33а-5636/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33а-5636/2019
"06" августа 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего-судьи Кобзевой И.В.,
судей Дёминой О.В., Сухова Ю.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кобзевой И.В.
материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Воронежской области к Анохиной Валентине Николаевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,
по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Воронежской области на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 июня 2019 года о возвращении административного искового заявления,
(судья районного суда Бражникова Т.Е.)
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N8 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Анохиной В.Н. о взыскании задолженности на имущество физических лиц и пени в размере 46741,91 рублей.
Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 мая 2019 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения, административному истцу предложено в семидневный срок с момента получения копии определения устранить имеющиеся в нем недостатки, а также разъяснено, что в случае, если указанные недостатки исправлены не будут, данное исковое заявление и документы, приложенные к нему, подлежат возвращению в адрес лица, его подавшего (л. м. 43-45).
Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 июня 2019 года административное исковое заявление МИФНС России N8 по Воронежской области возвращено в связи с тем, что заявитель в установленный срок не исполнил в полном объеме указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения (л.м.65-66).
В частной жалобе МИФНС России N8 по Воронежской области ставит вопрос об отмене определения судьи от 11 июня 2019 года, как незаконного и необоснованного (л.м. 74-75).
В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Положениями ст.ст. 125,126,287 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов.
Как следует из материала, определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 мая 2019 года административное исковое заявление МИФНС России N8 по Воронежской области было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ч.2, ч.7 ст. 125, п.1 ч.1 ст. 126, ст. 287 КАС РФ, предъявляемым к административным исковым заявлениям по форме и содержанию, прилагаемых к нему документов, заявителю предложено в семидневный срок с момента получения копии определения исправить допущенные нарушения, а именно: представить в суд уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие факт вручения ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов; административное исковое заявление, содержащее полный и подписанный расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени с указанием налоговой базы (инвентарной) кадастровой стоимости объектов недвижимости, и с указанием налогового периода взыскиваемой недоимки, а также с указанием положений местного закона и иного нормативного правового акта, предусматривающего уплату налога на имущество физических лиц на территории Хохольского района Воронежской области.
07 июня 2019 года в адрес районного суда административным истцом во исполнение определения суда от 23 мая 2019 года представлены пояснения к административному исковому заявлению с приложением: копии расшифровки задолженности; копии приказа Минэкономразвития России от 29 октября 2014 года N685 об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 год; данные об инвентарной стоимости; копии решения Совета народных депутатов Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 20 ноября 2014 года N34; копии решения Совета народных депутатов Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 18 ноября 2014 года N28; копии решения Совета народных депутатов Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 29 марта 2016 года N17; копии отчета об отслеживании почтовых отправлений и списка внутренних почтовых отправлений с внесенными в них исправлениями.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что поскольку срок для устранения недостатков, установленный судом в определении об оставлении административного иска без движения, истек, недостатки административным истцом не устранены в полном объеме, то в силу п. 7 ч. 1 ст.129 КАС РФ административное исковое заявление подлежит возврату истцу со всеми документами.
Судебная коллегия с такими выводами судьи согласна, поскольку они сделаны при правильном толковании и применении норм процессуального права. При указанных обстоятельствах определение судьи о возврате заявления в связи с неустранением в полном объеме недостатков административного иска является законным и обоснованным.
Указанные в определении судьи от 23 мая 2019 года недостатки не были устранены в полном объеме, административным истцом не представлены в суд доказательства, которые бы со всей очевидностью свидетельствовали о направлении истцом в адрес ответчика именно копии административного иска и приложенных к нему документов, а также доказательств их получения адресатом. Кроме того, в представленном отчете об отслеживании почтового отправления и почтовых реестрах фамилия административного ответчика - адресата указана неверно (л.д.60).
Более того, административным истцом 07 июня 2019 года в адрес суда были представлены письменные пояснения (л.д.48-49), которые, так же как и первоначальное заявление, не соответствуют требованиям ч.2 ст.125, ст.287 КАС РФ.
Таким образом, указания судьи, изложенные в определении от 23 мая 2019 года, о необходимости представления административного искового заявления, соответствующего требованиям ч.2 ст. 125, ст. 287 КАС РФ, а именно содержащего полный расчет требований с указанием налоговой базы (инвентарной) кадастровой стоимости объектов недвижимости и периода взыскиваемой недоимки и пени, с указанием положений местного закона и иного нормативного правового акта, предусматривающего уплату налога на имущество физических лиц на территории Хохольского района Воронежской области, МИФНС N 8 по Воронежской области не исполнены.
Доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с вынесенным судом определением и основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для ее удовлетворения, и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.
Таким образом, оснований для отмены определения не имеется, в связи с чем частная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308,309,311,315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Воронежской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
