Определение Приморского краевого суда от 08 июля 2020 года №33а-5634/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2020 года Дело N 33а-5634/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Судницына С.П. рассмотрела частную жалобу представителя Алиевой Г.Г. - Хоментовского С.П. на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока 15 мая 2020 года, о возвращении административного искового заявления Алиевой Г.Г. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю
установила:
Алиева Г.Г. обратилась во Фрунзенский районный суд города Владивостока с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о приостановлении государственной регистрации права собственности и о возложении обязанности.
Определением Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление оставлено без движения, ввиду не соответствия требованиям, предусмотренным статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Фрунзенского районного суда города Владивостока 15 мая 2020 года административное исковое заявления возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На указанное определение представителем Алиевой Г.Г. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.
Проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Судья, возвращая административное исковое заявление представителя Алиевой Г.Г., руководствуясь положениями статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что административным истцом не выполнены указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ требования, а именно, не указаны в исковом заявлении номера телефонов, адрес электронной почты административного истца.
В частной жалобе представитель Алиевой Г.Г. ссылается на то, что копия определения об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца Алиевой Г.Г. (<адрес>) не направлялась.
Указанное обстоятельство материалами не опровергается.
Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 15 мая 2020 года о возвращении административного искового заявления нельзя признать законными, оно подлежит отмене с возвращением материала по административному исковому заявлению представителя Алиевой Г.Г. в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
При решении вопроса о принятии административного иска к производству следует учесть разъяснения, изложенные в Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 года N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" о том, что пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.
Полагаю, что отсутствие телефона и адреса электронной почты административного истца не может служить препятствием для принятия административного иска, поскольку само по себе не указание представителем административного истца данных сведений не препятствует рассмотрению заявленных исковых требований.
Недостатки, указанные в определении суда, носят формальный характер, которые по своей сути не препятствуют принятию иска к производству.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение Фрунзенского районного суда города Владивостока 15 мая 2020 года - отменить.
Материалы по административному исковому заявлению Алиевой Г.Г. кызы об оспаривании решения Управления Росреестра по Приморскому краю и возложении обязанности направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка