Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33а-5634/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33а-5634/2020
3 августа 2020 г.
г. Иркутск
Иркутский областной суд:
в составе судьи Бутиной Е.Г.,
при секретаре
рассмотрел единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Иоффе С.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2020 г. о возвращении частной жалобы на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 8 мая 2020 г. об оставлении без движения административного искового заявления Иоффе С.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании недействительным решения об отказе в перераспределении земельного участка,
установил:
Иоффе С.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании недействительным решения об отказе в перераспределении земельного участка.
Определением судьи от 8 мая 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения, как не отвечающее требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, предоставлен срок для исправления недостатков до 22 мая 2020 г.
Определением судьи от 28 мая 2020 г. в связи с тем, что требования судьи, изложенные в определении от 8 мая 2020 г., не исполнены, административное исковое заявление возвращено заявителю.
На определение о возвращении административного иска 17 июня 2020 г. в Кировский районный суд г Иркутска поступила частная жалоба представителя Иоффе С.В. Нелюбовой Ю.В.
Определением судьи от 19 июня 2020 г. частная жалоба возвращена заявителю как поданная за пределами установленного срока.
В частной жалобе представитель Иоффе С.В. Нелюбова Ю.В. просит определение судьи от 19 июня 2020 г. отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в несвоевременном направлении копии определения об оставлении административного иска без движения, а также в неверном исчислении процессуальных сроков.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи районного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом.
Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей.
Пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен возврат апелляционной жалобы лицу, ее подавшему, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о его восстановлении.
Лица, не имеющие возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, вправе просить о восстановления процессуальных сроков (статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Возвращая частную жалобу на определение от 28 мая 2020 г. судья указал, что копия указанного определения направлена административному истцу 29 мая 2020 г. и получена последним 5 июня 2020 г., следовательно, срок подачи частной жалобы истек 15 июня 2020 г., в то время как жалоба подана 17 июня 2020 г. По указанным основаниям судья суда первой инстанции пришел к выводу, что срок на подачу частной жалобы пропущен, просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержится.
При этом судьей не учтены следующие обстоятельства.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Как следует из представленного административного материала, административное исковое заявление подписано и подано в суд представителем административного истца Иоффе С.В. Нелюбовой Ю.В.
Оставляя на основании определения от 8 мая 2020 г. административное исковое заявление Иоффе С.В. без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что к в административном иске, подписанном представителем Нелюбовой Ю.В., отсутствуют сведения о высшем юридическом образовании представителя, адреса электронной почты административного истца и его представителя, не указаны какие именно права нарушены оспариваемым решением, не представлен оригинал административного искового заявления, не приложена его копия для лиц, участвующих в деле.
Предоставив срок для исправления недостатков до 22 мая 2020 г., копию определения от 8 мая 2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения, суд направил только 14 мая 2020 г.
Судья районного суда, установив, что копия определения об оставлении административного искового заявления получена 22 мая 2020 г., приняв во внимание, что сведения о движении административного иска отражено на сайте суда, недостатки по состоянию на 28 мая 2020 г. не устранены, пришел к выводу о возвращении административного искового заявления.
Судебная коллегия полагает выводы судьи об оставлении административного искового заявления без движения с последующим его возвращением по изложенным в определении основаниям ошибочными в силу следующего.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.
Из текста административного искового заявления Иоффе С.В., поданного представителем Нелюбовой Ю.В., следует, что требованиям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно отвечает.
Недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, в том числе и в отношении отсутствия указания какие именно права нарушены оспариваемым решением, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства.
Из анализа приведенных выше положений закона следует, что установленная законодателем обязанность указывать в исковом заявлении адрес электронной почты административного истца и его представителя направлена на обеспечение своевременного извещения стороны административного дела.
Вместе с тем, отсутствие указанных данных не может служить препятствием для принятия административного иска и своевременного извещения стороны о времени и месте судебного заседания.
Доводы об отсутствии сведений о высшем юридическом образовании сделаны без учета приложенной к административному иску копии диплома представителя Нелюбовой Ю.В., также как и доводы об отсутствии копии административного иска для лиц, участвующих в деле, без учета входящего штампа Комитета по управлению муниципальным имуществом города Иркутска, датированного 24 декабря 2019 г.
Отсутствие в материалах административного искового производства подлинника административного иска, который мог быть представлен в ходе подготовки, объясняется тем, что ранее он был возвращен на основании определения судьи от 25 декабря 2019 г. в связи с неподсудностью, которое было отменено апелляционным определением Иркутского областного суда от 29 апреля 2020 г.
Из содержания части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации усматривается: судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Копия определения судьи от 8 мая 2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения, направлена административному истцу Иоффе С.В. 14 мая 2019 г. и получена 22 мая 2020 г. При этом, возвращая административное исковое заявление на основании определения от 28 мая 2020 г., судья не принял во внимание причины несвоевременного направления копии определения.
Проверяя доводы частной жалобы на определение судьи от 19 июня 2020 г. о возвращении частной жалобы на определение судьи от 28 мая 2020 г., учитывая требования ном частей 2 и 3 статьи 92 КАС РФ, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок подачи частной жалобы на определение судьи от 28 мая 2020 г. истекает 22 июня 2020 г., т.е. жалоба подана в установленный законом срок.
Принимая во внимание изложенное, а также, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, он вправе в случае, когда принятие обжалуемого судебного акта явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта, проверить и данный не обжалованный судебный акт.
Аналогичные требования изложены в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".
При проверке доводов частной жалобы на определение судьи от 19 июня 2020 г. судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что подлежат проверке все определения судьи Кировского районного суда г. Иркутска, имеющиеся в исковом материале на момент его рассмотрения, поскольку они являются следствием неправильного оставления административного искового заявления без движения на основании определения судьи от 8 мая 2020 г.
Таким образом, судья суда первой инстанции, допустив существенные нарушения норм процессуального права, необоснованно оставила административное исковое заявление без движения, в связи с чем подлежат отмене и неразрывно связанные с ним другие судебные акты, без отмены которых невозможна защита прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд апелляционной инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене принятых судебных актов, а именно определений от 8 мая 2020 г., от 28 мая 2020 г, от 19 июня 2020 г. с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд
определил:
отменить определения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 8 мая 2020 г., от 28 мая 2020 г, от 19 июня 2020 г. по административному исковому заявлению Иоффе С.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании недействительным решения об отказе в перераспределении земельного участка.
Исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
