От 25 декабря 2019 года №33а-5634/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 декабря 2019 года Дело N 33а-5634/2019
25 декабря 2019 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Ленковского С.В. и Орловой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Александрове П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Кузьминой А.К. к УФССП РФ по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по Чувашской Республике Александровой А.В. о признании незаконным постановления и действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Кузьминой А.К. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2019 года,
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Кузьмина А.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом последующего уточнения) к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары Чувашской Республики Александровой А.В., УФССП России по Чувашской Республике о признании недействительным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства N 109243/19/21005-ИП от 01.07.2019, незаконными действия судебного пристава-исполнителя по отказу в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство N 109243/19/21005-ИП от 01.07.2019.
Заявленные требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства N 109243/19/21005-ИП от 01.07.2019, возбужденного на основании исполнительного листа от 08.04.2016, выданного Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу N 2-1155/2016 о взыскании с Кузьминой А.К. в пользу АКБ "Чувашкредитпромбанк" задолженности по кредитному договору 74931,63 руб., 25 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары Александровой А.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, с которым административный истец не согласен, поскольку считает, что все исполнительные действия в отношении нее должны быть прекращены и окончены согласно вступившему в законную силу постановлению судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2018 года, ввиду того, что исполнительные действия произведены не по месту жительства административного истца. Кроме того, указывает, что исполнительный лист подан взыскателем за пределами трехгодичного срока, установленного для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения.
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Кузьмина А.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Александрова А.В. в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась, полагая их необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.
Административный ответчик УФССП России по Чувашской Республике, заинтересованное лицо АКБ "Чувашкредитпромбанк" при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Кузьминой А.К. отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, административный истец Кузьмина А.К. подала на него апелляционную жалобу на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленных требований. Автор жалобы полагает, что при рассмотрении данного дела судом не были установлены все юридически значимые обстоятельства; не учтено, что исполнительные действия должны были быть произведены не в Ленинском РОСП г. Чебоксары, а в Цивильском РОСП Чувашской Республики, так как она зарегистрирована и проживает по <адрес>. Кроме того, 7 ноября 2019 года АКБ "Чувашкредитпромбанк" признан банкротом и все исполнительные действия должны быть прекращены. Взыскание денежных средств должно производиться исключительно в рамках дела о банкротстве. Также указывает, что взыскателем АКБ "Чувашкредитпромбанк" пропущен срок, установленный ч.1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", для предъявления к исполнению исполнительного документа.
В суд апелляционной инстанции административный истец Кузьмина А.К., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела не явилась, о причинах неявки не сообщила; в деле имеется ее расписка в получении судебного извещения.
Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Александровой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Кузьминой А.К. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для прекращения исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, во исполнение решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30.03.2016 по делу N 2-1155/2016 выдан исполнительный лист ФС N 009259935 о взыскании с Кузьминой А.К. в пользу АКБ "Чувашкредитпромбанк" задолженности по кредитному договору в размере 74931,63 руб., который направлен взыскателем в Московское РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Согласно сведениям, указанным в исполнительном листе, местом жительства Кузьминой А.К. указан адрес: <адрес>.
На основании поступившего заявления АКБ "Чувашкредитпромбанк" о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа ФС N 009259935 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары 01.07.2019 возбуждено исполнительное производство по указанному месту жительства должника.
После возбуждения исполнительного производства, 12 июля 2019 года Кузьмина А.К. обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства N 109243/1921005-ИП, ссылаясь на то, что исполнительное производство возбуждено не по месту ее регистрации и проживания по адресу: ФИО2, <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства Кузьминой А.К. об окончании исполнительного производства отказано. В обоснование отказа судебный пристав-исполнитель в постановлении привел и разъяснил положения ст.ст. 33, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Посчитав вышеуказанные действия неправомерными и несоответствующими требованиям действующего законодательства, а также нарушающими ее права и законные интересы, Кузьмина А.К. обратилась в суд с настоящим административным иском.
В соответствии со ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33).
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (ч. 5 ст. 33).
Как следует из материалов дела, согласно сведениям, указанным в исполнительном листе, выданном Московским районным судом г. Чебоксары по гражданскому делу N 2-1155/2016, местом жительства Кузьминой А.К. является адрес: <адрес>.
Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям, предусмотренным ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав - исполнитель Московского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике, действуя в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", не усмотрел оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем 01.07.2019 года возбудил исполнительное производство по месту проживания должника в гор. Чебоксары.
Утверждения Кузьминой А.К. о возбуждении исполнительного производства отделом судебных приставов Московского РОСП г. Чебоксары не по месту ее регистрации и проживания по адресу: ФИО2, <адрес>, сами по себе не нарушают прав должника, так как не препятствуют передаче исполнительного производства на исполнение в другой отдел судебных приставов-исполнителей. Однако такого ходатайства Кузьминой А.К. в ходе исполнительного производства заявлено не было.
Из поступившего на электронную почту Верховного Суда Чувашской Республики 24 декабря 2019 года сообщения судебного пристава-исполнителя Александровой А.В. и ее пояснений в суде апелляционной инстанции следует, что по адресу должника: <адрес> был совершен выход с целью проверки имущественного положения должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не проживает по данному адресу, в связи с чем 23 декабря 2019 года исполнительное производство N 109243/19/21005-ИП от 01.07.2019 в отношении Кузьминой А.К. передано в Цивильский РОСП.
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства предусмотрен частью 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя- организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;
10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;
12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Таким образом, положениями приведенной нормы Закона об исполнительном производстве не предусмотрено прекращение исполнительного производства, в случае если исполнительное производство возбуждено или проводятся меры принудительного взыскания не по месту жительства должника, следовательно, правовых оснований для прекращения исполнительного производства N 109243/19/21005-ИП у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных статьей 47 Закона об исполнительном производстве, также является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; в нем также не предусмотрено прекращение исполнительного производства, в случае если исполнительное производство возбуждено или проводятся меры принудительного взыскания не по месту жительства должника, следовательно, правовых оснований для окончания исполнительного производства N 109243/19/21005-ИП у судебного пристава-исполнителя также не имелось.
Нельзя согласиться и с доводами административного истца о пропуске взыскателем срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, установленного ч.1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Положения статьи 22 Закона N 229-ФЗ предписывают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ранее Московским РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике уже возбуждалось исполнительное производство N 48321/16/21005-ИП от 29.04.2016 на основании указанного выше исполнительного листа, и оно было окончено на основании акта о наличии обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.1 ст. 46 Закона, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2018 года исполнительный лист возвращен взыскателю АКБ "Чувашкредитпромбанк".
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, срок предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению прерван первичным предъявлением такого исполнительного документа к исполнению, в связи с чем трехгодичный срок, установленный ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", АКБ "Чувашкредитпромбанк" не пропущен.
Исходя из вышеизложенного, установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность выводов суда о законности действий судебного пристава-исполнителя Александровой А.В. об отказе Кузьминой А.К. в окончании исполнительного производства, выраженного в постановлении судебного пристава-исполнителя от 25.07.2019 года, а также отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства в силу положений ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы апелляционной жалобы о том, что 7 ноября 2019 года АКБ "Чувашкредитпромбанк" признан банкротом и все исполнительные действия должны быть прекращены не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и основанием к отмене принятого по делу решения не являются.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
При указанных обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Кузьминой Анастасии Константиновны на указанное решение без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: С.В. Ленковский
И.Н. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка