Дата принятия: 23 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-5634/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 года Дело N 33а-5634/2017
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Самыгиной С.Л., Фомина И.Н.
при секретаре Аноприенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Планета" о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившегося в нарушении сроков привлечения оценщика и передаче имущества должника на реализацию, в неисполнении в период с августа 2016 года по февраль 2017 года обязанности по обеспечению права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта
по апелляционной жалобе УФССП России по Белгородской области
на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 17.08.2017.
Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., судебная коллегия
установила:
решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 07.12.2009 иск ООО "Планета" к Л., Арбузову А.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворен: с Арбузова А.Н. в пользу ООО "Планета" взысканы денежные средства в размере 1 018 068 руб. в счет оплаты стоимости товара по договору купли-продажи от 31.05.2007 и судебные расходы - 4 595, 17 руб.
04.05.2010 в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области (далее по тексту - ОСП по городу Белгороду) на основании исполнительного листа серии ВС N001819398, выданного Октябрьским районным судом города Белгорода 19.04.2010, в отношении должника Арбузова А.Н. возбуждено исполнительное производство N (позднее было перерегистрировано под N) с предметом исполнения: взыскание в пользу взыскателя ООО "Планета" задолженности в размере 1 022 663,17 руб. (1 018 068 руб. + 4 595, 17 руб.).
24.02.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду Широбоковой Н.Н. составлены акты ареста (описи) имущества, в соответствии с которыми наложен арест на следующие транспортные средства должника: седельный тягач марки "***" модели "***" с государственным регистрационным номером N; рефрижератор марки "***" с государственным регистрационным номером N, которые переданы на хранение Т. с режимом хранения - без права владения, пользования, распоряжения с установлением места его хранения: <адрес> (автостоянка).
01.02.2017 ООО "Планета" обратилось в суд с административным иском, в котором просило (с учетом уточнения) признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Белгороду, выразившееся в нарушении сроков привлечения оценщика и передаче имущества должника на реализацию, установленных статьями 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве); признать незаконным бездействие ОСП по городу Белгороду в период с августа 2016 года по февраль 2017 года, выразившееся в неисполнении обязанности в обеспечении права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Обосновывая заявленные требования, административный истец указал, что с момента ареста указанных транспортных средств по настоящее время погашение задолженности не производилось, должностными лицами службы судебных приставов своевременно и в достаточном объеме не принимались предусмотренные законом меры по принудительному исполнению решения суда, несмотря на то, что в материалах исполнительного производства имелись сведения о наличии в собственности должника иного (помимо арестованного) имущества.
Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 17.08.2017 административный иск удовлетворен частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду, выразившееся в непринятии достаточных и своевременных мер по установлению местонахождения имущества должника Арбузова А.Н. в период с августа 2016 года по февраль 2017 года; в целях устранения допущенного нарушения прав ООО "Планета", являющегося взыскателем по сводному исполнительному производству N, на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Заикину С.С. возложена обязанность принять все меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, для исполнения требований исполнительного листа серии ВС N001819398 от 19.04.2010. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе УФССП России по Белгородской области просит отменить судебный акт полностью как постановленный при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В суд апелляционной инстанции не явились ООО "Планета", уведомленное о времени и месте судебного разбирательства посредством направления СМС-сообщения его представителю Гапотченко Н.В., доставленного ему 26.10.2017, а также направления заказного почтового отправления, возвращенного в суд в связи с истечением срока хранения.
Административные ответчики УФССП России по Белгородской области, ОСП по городу Белгороду, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду Заикина С.С. в суд не явились, были надлежаще проинформированы о времени и месте судебного заседания, что подтверждается списком врученных нарочно уведомлений N2017-РК/3597 от 27.10.2017.
Заинтересованные лица Арбузов А.Н., ИФНС России по городу Белгороду, ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства", УПФР (ГУ) в городе Белгороде, УГИБДД УМВД России по Курской области, НАО "Первое коллекторское бюро", ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства", Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства, Галищев Н.В., Захарова В.А., Орлов В.А., Тесаловская Н.Г. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" просило рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного постановления.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, применил подлежащий применению закон (статьи 12, 30, 64, 80, 85, 87, 111 Закона об исполнительном производстве, положения Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных директором ФССП России - главным судебным приставом Российской Федерации 27.02.2014 N0015/4) и принял решение с соблюдением норм процессуального законодательства.
При этом суд первой инстанции, проанализировав материалы сводного исполнительного производства N, в состав которого включено исполнительное производство N, на предмет достаточности и своевременности совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения с момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи административного иска в суд, обоснованно исходил из того, что основные меры к исполнению требований исполнительного документа приняты в 2012-2015 годах, в то время как в 2016 году судебный пристав-исполнитель ограничился только направлением запросов в банки (кредитные организации) и Управление Росреестра по Белгородской области. При этом в оспариваемый период бездействия - с августа 2016 года по февраль 2017 года (в течение полугода) - должностные лица службы судебных приставов не установили место жительства должника, не вызвали его на прием, не вынесли постановление о его принудительном приводе, не приняли меры к отысканию совместно нажитого имущества и имущества по месту жительства должника, ограничившись составлением актов об отсутствии такой возможности в связи с ненахождением должника дома.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия признает неубедительными немотивированные доводы в жалобе УФССП России по Белгородской области об отсутствии предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации совокупности условий, необходимой для удовлетворения административного иска в указанной выше части. Вопреки мнению апеллянта, судом первой инстанции были установлены как факт бездействия судебных приставов-исполнителей в обозначенный административным истцом период времени, противоречащего приведенным в Законе об исполнительном производстве задачам исполнительного производства, так и факт нарушения этим бездействием прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, исполнение которого продолжается на протяжении 6 лет.
В то же время суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении остальных требований административного иска, усмотрев наличие объективных причин, препятствовавших производству оценки арестованных 24.02.2015 транспортных средств и передаче их для реализации, ввиду необнаружения данного имущества по месту его хранения на следующий день после его ареста. При этом объявленный 15.03.2017 исполнительный розыск имущества должника дал результаты: обнаружены и арестованы упомянутые выше седельный тягач "***" и рефрижератор "***". Постановлением от 25.05.2017 приняты результаты оценки указанных транспортных средств, 15.06.2017 произведена их передача специализированной организации для реализации на торгах.
Поскольку доводов о незаконности принятого судом решения в части отказа в удовлетворении заявленных требований апелляционная жалоба УФССП России по Белгородской области не содержит, а оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции в данной части не имеется, судебная коллегия признает обжалуемое решение законным и обоснованным и, следовательно, не подлежащим отмене.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 17.08.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Белгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
