Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5633/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33а-5633/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Ночевника С.Г.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного ответчика Ехлакова Александра Михайловича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Инспекции федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области (далее ИФНС) о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 5 215 рубля, пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 63,58 рубля.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что административный ответчик Ехлаков А.М. является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, на основании чего ему начислен транспортный налог за 2018 год. На уплату налогов было выписано и направлено по почте заказным письмом налоговое уведомление N от 15.08.2019. Так как налог не был внесен в установленный законом срок, направлено требование N об уплате налогов по состоянию на 30.01.2020, которое также не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка N 17 Всеволожского района Ленинградской области от 15.10.2020 судебный приказ от 06.10.2020 отменен в связи с поступлением возражений от Ехлакова А.М., в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Стороны на судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30.04.2021 административные исковые требования удовлетворены полностью (л.д. 84-87).
В апелляционной жалобе Ехлаков А.М. просит об отмене решения суда, указав, что налогового уведомления не получал, узнал о задолженности лишь в марте 2021 после получения административного иска, при этом 25.04.2021 частично оплатил задолженность (л.д.95-97).
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 4 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В ст. 356 НК РФ установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Из материалов административного дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что Ехлаков А.М. являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. N, 2012 года выпуска (л.д. 13), что административным ответчиком не оспаривается.
25.08.2019 ответчику по адресу регистрации (<адрес>) было направлено налоговое уведомление N от 15.08.2019 со сроком уплаты до 02.12.2019 о начислении транспортного налога за 2018 в общей сумме 5 215 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений N (л.д.8-9).
Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налога ответчиком оплата не произведена, ему направлено требование об уплате налогов за 2018 N по состоянию на 30.01.2020, со сроком исполнения до 17.03.2020, в которые включены пени за несвоевременность уплаты налога (л.д. 10).
Факт направления требования в адрес ответчика подтверждается списком почтовых отправлений N от 10.02.2020 (л.д. 12).
В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.
Расчет пеней произведен налоговым органом за период с 03.12.2019 по 29.01.2020, судом первой инстанции проверен расчет задолженности, признан правильным, произведенным с учетом требований законодательства и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности, а также квитанций об уплате налогов и пени за заявленные в иске период, не представил, принял данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности и удовлетворил требования административного истца в полном объеме.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и правомерными,
Относительно довода жалобы о том, что обязанность по уплате налога возникает не ранее фактического получения налогового уведомления, судебная коллегия полагает следующее:
Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК РФ).
Установленный налоговым законодательством порядок исполнения обязанности по уплате обязательных платежей и их принудительного взыскания с физического лица предусматривает направление налогоплательщику требования об уплате налога при наличии у него недоимки, задолженности по пеням (статьи 48, 69, 70 НК РФ).
Приказом ФНС России от 15.11.2013 N ММВ-7-1/507@ "О передаче функций централизованной печати и рассылки налоговых документов в ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России" с 01.01.2014 функции централизованной печати и рассылки налоговых документов (уведомлений), осуществляемой посредством программного обеспечения АИС "Налог-ЦОД", переданы указанному учреждению.
Приказом ФНС России от 26.05.2016 N ММВ-7-12/338@ утвержден Порядок выполнения массовой печати и рассылки налоговых документов в условиях централизованной обработки данных (далее - Порядок), которым установлены единые принципы технического обеспечения подготовки налоговыми органами, а также принципы выполнения массовой печати и рассылки налоговых документов в условиях централизованной обработки данных с отправкой по назначению заказными письмами.
Согласно п.2.3 Порядка налоговые уведомления и требования подлежат массовой печати и рассылке по местам назначения Центрами печати.Согласно п.7.6 Порядка подготовленные почтовые отправления Центр печати передает оператору почтовой связи для дальнейшей доставки по назначению. По завершении работ по подготовке и передаче оператору почтовой связи почтовых отправлений Центр печати направляет средствами ПК "Массового вода и печати" в АИС "Налог-3" сведения об отправленных налоговых документах, содержащие штрих-кодовый почтовый идентификатор отправления и дату отправки. Данные сведения загружаются в АИС "Налог-3" в автоматическом режиме.
Реестр почтовых отправлений - документ о типе почтового отправления, дате отправки и адресе получателя данного почтового отправления (список по форме 104, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п) с отметками оператора почтовой связи.
Реестры почтовых отправлений на бумажных носителях с отметкой оператора почтовой связи о дате отправки сканируются филиалами ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России, оригиналы размещаются на хранение, электронные образы передаются в АИС "Налог-3" для последующего просмотра ИФНС (п.7.7. Порядка).
В материалах дела представлены списки почтовых реестров, подтверждающие направление в адрес Ехлакова А.М. налогового уведомления N от 15.08.2019 и требования N от 30.01.2020, которые содержат также идентификационные номера (N соответственно), таким образом, налоговой инспекцией порядок взыскания налога соблюден.
Частью 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
Довод жалобы о том, что в период с 23.08.2019 по 30.08.2019 административный ответчик находился за пределами Российской Федерации, в связи с чем, налоговое уведомление им не могло быть получено и о наличии задолженности он узнал только 23.03.2021 после получения копии административного иска, судебная коллегия оценивает критически, учитывая, что факт получения требования N от 30.01.2020, а также судебного приказа от 06.10.2020 о взыскании недоимок по транспортному налогу за 2018 года, административным ответчиком не оспаривается, однако обязанности по уплате налога Ехлаковым А.М. на момент подачи иска не исполнено.
Довод жалобы о том, что 25.04.2021 он частично оплатил задолженность, основанием для отмены решения суда также не является по следующим основаниям.
Как следует из пояснений административного истца, изложенных в возражениях на апелляционную жалобу, налоговая инспекция признала факт поступления указанных денежных средств на счет налогоплательщика и направила их на погашение задолженности, образовавшейся по транспортному налогу за 2017 год, судебная коллегия полагает действия истца правомерными и основанными на положениях действующего законодательства.
В соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденные Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. N 107н (далее также - Правила), утвержденные во исполнение пункта 7 статьи 45 НК РФ, следует, что поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 Правил в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков.
Согласно письму МНС России N ФС-8-10/1199, Сбербанка России N 04-5198 от 10 сентября 2001 г. "О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации" налоговые органы с целью сокращения количества возможных ошибок при указании плательщиками информации в реквизитах платежных документов обеспечивают автоматизированное формирование и заполнение за налогоплательщиков бланков платежных документов формы N ПД (налог).
Сформированные в налоговом органе платежные документы должны иметь индивидуальный номер (который проставляется в реквизите "Индекс документа") и быть зарегистрированы в налоговом органе в специальном журнале (реестре).
Соответственно, в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме N ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.
В силу п.13 Правил, в реквизите "Назначение платежа" распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в том числе и назначение платежа с указанием конкретного налогового периода.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена не только возможность, но и необходимость указания точного назначения платежа для создания возможности идентификации поступающих и перечисляемых денежных средств.
Однако, из представленного ответчиком платежного документа на л.д.98, не следует, что им частично уплачен налог именно за 2018 год.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При этом, разрешая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 114 КАС РФ, взыскал с административного ответчика сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в доход федерального бюджета.
С названным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, в данном случае в бюджет Всеволожского муниципального района Ленинградской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2021 года в части указания о взыскании государственной пошлины в федеральный бюджет изменить, изложив в следующей редакции: взыскать с Ехлакова Александра Михайловича в доход бюджета Всеволожского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 400 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ехлакова Александра Михайловича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 06.08.2021.
(Судья Дмитриева Д.Е)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
