Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33а-5633/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33а-5633/2019
"13" августа 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Ясинской И.И.,
судей: Кобзевой И.И., Сухова Ю.П.,
при секретаре Пилипец Л.В.,
заслушав в открытом заседании по докладу судьи Сухова Ю.П.,
административное дело по административному исковому заявлению Лашкевич Виталия Николаевича к начальнику отдела - старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа Поздняковой Татьяне Николаевне о признании незаконным бездействия,
по апелляционной жалобе Лашкевич Виталия Николаевича решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 мая 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Лашкевич В.Н. обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил:
- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа Поздняковой Татьяны Николаевны, выразившееся в непринятии мер к своевременному информированию взыскателя о ходе исполнительного производства в период с 13.02.2019г. по 03.04.2019г.; в непринятии мер по розыску и обращению взыскания на имущество должника, находящегося по месту его жительства; в непринятии мер по взысканию исполнительского сбора с должника,
- обязать начальника Левобережного РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Т.Н. Позднякову организовать работу по направлению в Управление ЗАГС РФ запроса о регистрации актов гражданского состояния в отношении должника ФИО7; организовать работу по направлению запроса в Управление Росреестра о наличии в собственности должника недвижимого имущества на территории Российской Федерации; организовать работу по розыску и обращению взыскания на имущество должника, находящегося по месту его жительства; организовать работу по взысканию с должника исполнительского сбора;
-привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц Левобережного РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, виновных в несвоевременное совершении и в не совершении действий, направленных на исполнение решения суда.
В обосновании заявленных требований указал, что в производстве Левобережного РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство в отношении должника ФИО7 До настоящего времени административному истцу не известно о ходе исполнительного производства. 23.01.2019 он направил в Левобережного РОСП г. Воронеж заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. В нарушение п.3 ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" ответ был направлен только 03.04.2019.
Административный истец считает, что со стороны начальника Левобережного РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Поздняковой Т.Н. имеет место бездействие, нарушающее действующее законодательство РФ. Дата бездействия: с 13.02.2019г. по 03.04.2019г.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 мая 2019 года в удовлетворении заявленных Лашкевич В.Н. требований отказано (л.д.217, 218-224).
В апелляционной жалобе Лашкевич В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 230-233).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административный истец, административный ответчик - начальник отдела-старший судебный пристав Левобережного РОСП г.Воронежа Позднякова Т.Н., представитель административного ответчика - УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо и их представители, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не явились, в письменном ходатайстве, поступившем в Воронежский областной суд, административный истец Лашкевич В.Н. просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, которые регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Как следует из материалов дела и это установлено судом, 01.02.2018 судебным приставом-исполнителем Хохольского РОСП Воронежской области на основании исполнительного листа ФС N, выданного Анапским городским судом Краснодарского края по делу N, возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу Лашкевич В.Н. <данные изъяты>. (л.д. 79-82)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП Воронежской области от 25.06.2018 было передано на исполнение в Левобережный РОСП г. Воронежа (л.д. 144-145).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Михайловской Е.А. от 06.07.2018 исполнительное производство принято к исполнению (л.д. 153).
Лашкевич В.Н. 23 января 2019 года обратился к начальнику Левобережного РОСП г. Воронежа Поздняковой Т.Н. с заявлением, в котором просил предоставить информацию по исполнительному производству N-ИП (л.д. 9-11, 26-27).
Начальником Левобережного РОСП г. Воронежа Поздняковой Т.Н. 25.02.2019 на обращение Лашкевич В.Н. был дан письменный ответ, в котором было указано о ходе исполнительного производства (л.д. 48).
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции установил, что в рамках исполнительного производства, с целью получения информации о наличии имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы. Судебным приставом-исполнителем Михайловской Е.А. 29.08.2018 осуществлен выход по адресу: <адрес>. (л.д.154-163).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", формальные нарушения судебным приставом-исполнителем требований статьи 64.1 указанного Федерального закона не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов административного истца - взыскателя по исполнительному производству.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", формальные нарушения судебным приставом-исполнителем требований статьи 64.1 указанного Федерального закона, выразившихся в нарушении срока рассмотрения заявления Лашкевич В.Н. и ненадлежащем направлении в его адрес ответа на обращение не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов административного истца - взыскателя по исполнительному производству, поскольку необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществляются.
При этом суд указал, что ответ начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа Поздняковой Т.Н. от 25 февраля 2019 года получен административным истцом 09 апреля 2019 года. Ответ содержит в себе информацию о ходе исполнительного производства. В следствии чего признал, что на момент рассмотрения дела права истца восстановлены в полном объеме.
Помимо этого, суд указал, что исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются все предусмотренные Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" меры направленные на выполнение требований исполнительного листа. Вместе с тем, не достижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ была дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку, по мнению апеллянта, факт наличия бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа Поздняковой Т.Н. выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения, а также в непринятии мер по розыску и обращению взыскания на имущество должника, нашел свое подтверждение, являются несостоятельными.
Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N118 "О судебных приставах" закреплены полномочия старшего судебного пристава.
Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Исходя из существа приведенных положений Законов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление Лашкевич В.Н. от 23.01.2019 подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так как в заявлении содержалась просьба о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Соответственно вынесения старшим судебным приставом постановления, как это предусмотрено статьей 64.1 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" не требовалось.
Учитывая то обстоятельство, что должник по адресу своей регистрации длительное время не проживает, о чем свидетельствуют составленный судебным приставом акт исполнительных действий, которые до настоящего времени не оспорены, не было выявлено в собственности должника имущества, по месту его регистрации, на которое возможно наложение ареста, то в данном случае отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о бездействии судебного пристава-исполнителя, а нарушение старшим судебным приставом порядка и срока направления в адрес взыскателя ответа по результатам его рассмотрения не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца - взыскателя по исполнительному производству.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения данного административного дела, как в районном суде, так и в порядке апелляционного обжалования, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, то отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, является законным и обоснованным, поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов взыскателя.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лашкевич Виталия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
