Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5632/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33а-5632/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.
судей Емельяновой Ю.В., Федотовой Н.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.
с участием прокурора Бекеневой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
29 сентября 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Балашова Артема Геннадьевича на решение Угличского районного суда Ярославской области от 09 июля 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление начальника ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области удовлетворить.
Установить в отношении Балашова Артема Геннадьевича, ..., административный надзор на срок погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
Срок административного надзора в отношении Балашова А.Г. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения."
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 25.03.2016 г. Балашов А.Г. осужден по ... УК РФ к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Балашов А.Г. отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области. Срок отбывания наказания истек 24.09.2020 года.
Начальник ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Балашова А.Г. административного надзора на срок погашения судимости с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью два раза в месяц и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток. В обоснование заявления указывает, что Балашов А.Г. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Преступление совершено в ночное время суток.
Административный ответчик Балашов А.Г. в судебном заседании не возражал против установления административного надзора, но просил снизить количество устанавливаемых ограничений.
Прокурор полагал заявление об установлении административного надзора подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик Балашов А.Г.
В апелляционной жалобе просит решения суда отменить, принять новое решение.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях на жалобу заместитель Угличского межрайонного прокурора указывает, на законность решения суда и отсутствие оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав Балашова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Бекеновой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены принятого судом решения не имеется.
С выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и нормах закона.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также Федеральный закон N 64-ФЗ), преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Установив, что Балашов А.Г., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный надзор за Балашовым А.Г. должен быть установлен в обязательном порядке.
При этом суд правильно указал, что срок административного надзора в отношении Балашова А.Г. следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Определяя срок административного надзора, суд верно применил положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, регламентирующие сроки установления административного надзора, и установил срок административного надзора в отношении Балашова А.Г. на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания.
При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенных преступлений, характеристики Балашова А.Г.
Установление судом ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.
Установление судом количества явок 2 раз в месяц соответствует п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц), с учетом характера совершенного преступления, характеристики Балашова А.Г., в полной мере отвечает целям административного надзора.
Установление в отношении Балашова А.Г. административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 час. до 06.00 час., также соответствует положениям ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ и обстоятельствам дела, поскольку Балашов А.Г. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления в ночное время.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия считает, что установленные судом меры административного надзора являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Балашовым А.Г. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Довод апелляционной жалобы об установлении необоснованно строго административного надзора судебной коллегией отклоняется как несостоятельный. Административный надзор установлен в соответствии с требованиями ст.ст. 3-5 Федерального закона N 64-ФЗ, не носит произвольного характера, основан на императивных нормах закона и обстоятельствах дела.
Намерение ответчика устроиться на работу со сменным графиком, состояние здоровья его матери пенсионного возраста, - сами по себе основанием для снижения установленного срока административного надзора либо изменения административных ограничений являться не могут.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ, - с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Угличского районного суда Ярославской области от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балашова Артема Геннадьевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
