Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-563/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33а-563/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Токмачевой Н.И.,
судей Слободчиковой М.Е., Тараника В.Ю.
при секретаре судебного заседания Шаховой И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального унитарного предприятия "Пассажирские автотранспортные перевозки" муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее - МУП "ПАТП", предприятие) к Министерству внутренних дел России (далее - МВД России), Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Куповых А. С. о признании действий незаконными и понуждении к совершению определённых действий
по апелляционной жалобе административных ответчиков МВД России, УМВД России по ЕАО на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...>, с учётом определения об исправлении описки от <...>.
Заслушав доклад судьи Токмачевой Н.И., пояснения представителя административных ответчиков МВД России, УМВД России по ЕАО Ловыгиной А.А., законного представителя административного истца конкурсного управляющего МУП "ПАТП" Бичуцкого Д.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МУП "ПАТП" обратилось в Арбитражный суд ЕАО с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Куповых А.С. по наложению ограничений на распоряжение имуществом в конкурсном производстве, возложении обязанности: на УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО отменить ограничения распоряжение имуществом, на УМВД России по ЕАО провести регистрационные действия в отношении транспортных средств МУП "ПАТП".
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда ЕАО от <...> МУП "ПАТП" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Бичуцким Д.Б. объявлены торги по реализации транспортных средств, включенных в конкурсную массу должника.
По результатам торгов заключены договоры купли-продажи: автомобиля марки "<...>" государственный регистрационный знак N <...> с Музыченко М.В.; автомобиля марки "<...>" государственный регистрационный номер N <...> с МУП "Транспортная компания", транспортные средства переданы покупателям.
При осуществлении регистрационных действий было установлено, что <...> УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих МУП "ПАТП" в рамках исполнительных производств от <...> N <...>-ИП, от <...> N <...>-ИП, от <...> N <...>-ИП, от <...> N <...>-ИП, от <...> N <...>-ИП, от <...> N <...>-ИП, возбужденных в отношении предприятия, что не соответствует требованиям Федерального закона от <...> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и препятствует реализации имущества должника в целях конкурсного производства.
Отмечает, что конкурсный управляющий неоднократно обращался в службу судебных приставов по вопросу снятия установленных ограничений, однако до настоящего времени запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств МУП "ПАТП" по указанным исполнительным производствам не сняты, что привело к невозможности снятия с регистрационного учёта реализованных транспортных средств, убыткам от излишне начисленного транспортного налога, нарушению прав кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда ЕАО от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Музыченко М.В., муниципальное унитарное предприятие "Транспортная компания" муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО (далее - МУП "Транспортная компания").
На основании определения Арбитражного суда ЕАО от <...> и в соответствии со статьёй 19 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное дело по административному иску МУП "ПАТП" передано для рассмотрения по существу в Биробиджанский районный суд ЕАО.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: определением суда от <...> - ФССП России, определением суда от <...> - МВД России.
<...> суд первой инстанции вынес решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
На МВД России, ФССП России возложена обязанность осуществить мероприятия по снятию запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств МУП "ПАТП", установленных на основании документов: N <...> от <...>, N <...> от <...>, N <...> от <...>, N <...> от <...>, N <...> от <...>, N <...> от <...>.
В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков МВД России и УМВД России по ЕАО Ким Н.Ф., действующая на основании доверенностей от <...> и от <...> N <...>, соответственно, просит решение суда первой инстанции в части обязания МВД России осуществить мероприятия по снятию запретов на осуществление регистрационных действий транспортных средств отменить, вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Мотивируя жалобу, указала, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным в связи с неустановлением всех обстоятельств по делу и существенным нарушением норм процессуального права.
Отмечает, что Главным управлением по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ (далее - ГУОБДД МВД России) на постоянной основе обеспечивается получение посредством системы межведомственного электронного взаимодействия и последующая автоматизированная обработка в специальном сервисе федеральной информационной системы Госавтоинспекции (далее - ФИС ГИБДД-M) поступающих без участия человека копий в электронном виде постановлений судебных приставов о наложении и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В ФИС ГИБДД-M хранятся полученные от ФССП России электронные копии постановлений о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
При этом, копия постановления судебного пристава-исполнителя в электронном виде о применении запрета и копия постановления о его отмене хранятся независимо друг от друга. Информация об отмене запрета может быть представлена должностным лицом при наличии в ФИС ГИБДД-M соответствующего электронного документа.
Обращает внимание, что копия постановления об отмене запрета на бумажном носителе не содержит информацию, предназначенную для однозначной идентификации электронной копии постановления о запрете, подлежащему отмене. Это не позволяет использовать копию постановления на бумажном носителе в информационном обмене между ФССП России и МВД России в части отмены соответствующих запретов, ранее поступивших в копиях постановлений в электронном виде.
Отмечает, что указаниями ФССП России от 29.11.2018 N 00015/18/132520-011 "Об электронном взаимодействии с ГУОБДД МВД России"судебным приставам-исполнителям предписывается в случае возникновения при работе с автоматизированной информационной системой (далее - АИС) ФССП России технических проблем, препятствующих судебному приставу-исполнителю в подготовке и направлении электронного документа в адрес МВД России, оперативно направлять обращение через сервис технической поддержки АИС ФССП России и оперативно информировать Управление организации исполнительного производства ФССП России.
Указывает, что согласно Порядку оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утверждённому приказом Минюста России и МВД России от 29.08.2018 N 178/565 (далее - Порядок от 29.08.2018 N 178/565), функция по снятию запретов и (или) ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, наложенных судебными приставами-исполнителями, у МРЭО УМВД России по ЕАО не предусмотрена.
Полагает, что единственной возможной мерой для исключения из обработки в ФИС ГИБДД-M постановления о применении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства является направление из ФССП России в адрес ГУОБДД МВД России обращения о признании соответствующего электронного документа с указанием его внешних ключей не подлежащим исполнению сотрудниками МВД России.
В судебном заседании представитель административных ответчиков МВД России, УМВД России по ЕАО Ловыгина А.А., действующая на основании доверенностей от <...> и от <...> N <...>, соответственно, доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что в настоящее время в ФИС ГИБДД-М отсутствует спорная информация о запретах на регистрационные действия в отношении 11 транспортных средств, принадлежащих МУП "ПАТП".Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием нарушения прав административного истца.
Законный представитель административного истца конкурсный управляющий МУП "ПАТП" Бичуцкий Д.Б. не возражал против прекращения производства по делу.
Представители административных ответчиков ФССП России, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель Куповых А.С., представитель заинтересованного лица МУП "Транспортная компания", заинтересованное лицо Музыченко М.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. ФССП России, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель Куповых А.С., МУП "Транспортная компания" о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении не заявили; Музыченко М.В. о месте и времени его проведения извещалась по последнему известному месту жительства, в связи с этим на основании статей 102, 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов административного дела следует, что в рамках исполнительных производств N <...>-ИП от <...>, N <...>-ИП от <...>, N <...>-ИП от <...>, N <...>-ИП от <...>, N <...>-ИП от <...>, N <...>-ИП от <...> о взыскании с МУП "ПАТП" административных штрафов, задолженности по договорам, страховым взносам, постановлением от <...> судебным приставом-исполнителем Куповых А.С. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств МУП "ПАТП": автомобиль марки "<...>" г/н N <...>; полуприцеп <...> г/н N <...>; грузовой автомобиль <...> г/н N <...>; грузовой автомобиль <...> г/н N <...>; грузовой автомобиль <...> г/н N <...>; автобус "<...>" г/н N <...>; автобус "<...>" г/н N <...>; автобус "<...>" г/н N <...>; автобус "<...>" г/н N <...>; полуприцеп с бортовой платформой <...> г/н N <...>; автобус <...> г/н N <...>.
Указанные запреты постановлениями судебного пристава-исполнителя от <...> отменены в рамках соответствующих исполнительных производств.
Данная информация об отмене запретов на день вынесения решения судом первой инстанции в ФИС ГИБДД-М размещена не была.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции к материалам дела приобщены документы, подтверждающие размещение <...> в ФИС ГИБДД-М информации о снятии запретов на регистрационные действия в отношении поименованных транспортных средств, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Куповых А.С. от <...> в рамках указанных шести исполнительных производств. Спорные запреты не действуют.
В соответствии с пунктом 4 статьи 309, части 2 статьи 194 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по административному делу, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, поскольку информация о запретах на регистрационные действия с поименованными транспортными средствами удалена с ФИС ГИБДД-М, то есть перестала затрагивать права, свободы и законные интересы их собственника административного истца МУП "ПАТП", следовательно, решение суда подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...>, с учётом определения об исправлении описки от <...>, отменить, производство по административному делу прекратить.
Апелляционную жалобу представителя административных ответчиков МВД России и УМВД России по ЕАО Ким Н.Ф. считать частично удовлетворенной.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Биробиджанский районный суд ЕАО в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Токмачева
Судьи М.Е. Слободчикова
В.Ю. Тараник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
