Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-563/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33а-563/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Домрачева И.Г.,
при секретаре Мусаевой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО Ворончихиной Е.И. на решение Лабытнангского городского суда от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:
Признать незаконным решение начальника филиала ФКУ УИИ по г. Лабытнанги УФСИН России по ЯНАО Бутенко А.А. от 4 декабря 2018 года об отказе в разрешении выезда Решетило Р.М. в г. Тюмень с 24 декабря 2018 года по 26 декабря 2018 года.
Обязать начальника филиала ФКУ УИИ по г. Лабытнанги УФСИН России по ЯНАО Бутенко А.А. устранить нарушение прав Решетило Р.М. путем дачи разрешения на выезд Решетило Р.М. в г. Тюмень с 24 декабря 2018 года по 26 декабря 2018 года.
Решение обратить к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., пояснения начальника филиала ФКУ УИИ по г. Лабытнанги УФСИН России по ЯНАО Ворончихиной Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решетило Р.М. обратился с административным иском к ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО (далее УИИ) о признании незаконным постановления от 04 декабря 2018 года, вынесенного начальником филиала по г. Лабытнанги Бутенко А.А. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Решетило Р.М. на выезд за пределы МО г. Лабытнанги в г. Тюмень в период с 24 декабря 2018 года по 26 декабря 2018 года в соответствии с ч.4 ст. 50 УИК РФ. Требование мотивировано тем, что отказ в разрешении на выезд в г. Тюмень в указанный период нарушает его трудовые права, поскольку поездка связана с работой адвоката.
Административный истец Решетило Р.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска.
Административный ответчик начальник филиала ФКУ УИИ по г. Лабытнанги УФСИН России по ЯНАО Бутенко А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с отсутствием законных оснований.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен начальник филиала ФКУ УИИ по г. Лабытнанги УФСИН России по ЯНАО Ворончихина Е.А., в апелляционной жалобе просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что ч. 4 ст. 50 УИК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, дающих право на выезд за пределы МО. Такого основания, как выезд осужденного в связи с исполнением им трудовых обязанностей, указанная норма не содержит, сотрудники УИИ не наделены правом самовольного расширения данной нормы права.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Решетило Р.М. просил решение суда оставить без изменения, рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения начальника филиала ФКУ УИИ по г. Лабытнанги УФСИН России по ЯНАО Ворончихиной Е.И., настаивавшей на доводах жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, рассмотрев дело в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
В соответствии с ч. 7 ст. 16 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
В соответствии со ст. 50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства (ч.1).
Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания (ч.2).
Согласно п. 4 ст. 50 УИК РФ согласие на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии следующих исключительных личных обстоятельств:
а) смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного;
б) необходимость получения осужденным медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного либо в установленных судом пределах территории;
в) невозможность дальнейшего нахождения осужденного по месту постоянного проживания (пребывания) в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным обстоятельством;
г) прохождение осужденным обучения за установленными судом пределами территории;
д) необходимость прохождения вступительных испытаний при поступлении в образовательную организацию;
е) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:
явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;
прохождение предварительного собеседования;
прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;
заключение трудового договора;
заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;
государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии (разрешения) на осуществление определенного вида деятельности;
ж) осуществление не ограниченных судом прав и обязанностей, связанное с необходимостью ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток (реализация права на пенсионное обеспечение, принятие наследства и осуществление иных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Решетило Р.М. осужден 19 декабря 2016 года Туапсинским районным судом Краснодарского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, к 2 годам ограничения свободы (л.д. 20-25). Приговор вступил в законную силу 16 февраля 2017 года.
Указанным решением административному истцу Решетило Р.М. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО г. Лабытнанги; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзора отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации по установленному графику один раз в месяц.
Судом установлено, что надзор за отбыванием Решетило Р.М. наказания возложен на филиал по г. Лабытнанги ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО.
Согласно материалам дела Решетило Р.М. состоит зарегистрированным в реестре адвокатов ЯНАО, основным видом его трудовой деятельности является адвокатская деятельность (л.д. 84).
Признавая обжалуемое постановление об отказе выезда за пределы МО г. Лабытнанги в г. Тюмень незаконным, суд указал, что запрещение выезда Решетило Р.М. в связи с осуществлением им обязательств по оказанию юридических услуг ООО "Авто-Миг плюс" ведет к существенному нарушению его прав, так как ставит под сомнение его репутацию адвоката, с которым заключен договор, возможность дальнейшего продолжения договорных отношений, и соответственно, утраты источника дохода, что ставит осужденного в невыгодную экономическую ситуацию.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Из материалов дела следует, что согласно соглашения об оказании юридической помощи от 02 марта 2018 года, заключенного между адвокатом Решетило Р.М. и ООО "Авто-Миг плюс", следует, что Решетило Р.М. принимает на себя поручение от ООО "Авто-Миг плюс" на оказание юридической помощи, в том числе представление интересов в 8 Апелляционном арбитражном суде (г. Тюмень), срок действия соглашения установлен до вынесения решения по делу (л.д. 81-82).
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба ООО "Авто-Миг плюс" назначена на 25 декабря 2018 года (л.д. 11-12).
Таким образом, причину выезда Решетило Р.М. за пределы МО г. Лабытнанги, связанную непосредственно с его адвокатской деятельностью, суд обосновано признал исключительной, оспариваемое постановление ограничивало право Решетило Р.М. на осуществление трудовой деятельности.
Кроме того, в период с 2017-2018 год начальником УИИ неоднократно Решетило Р.М. давались разрешения на выезд за пределы МО г. Лабытнанги, в том числе в связи с исполнением своих трудовых обязанностей, а именно: в город Салехард, Ханты-Мансийск, Омск (л.д. 29-58).
Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" исходя из положений ч. 4 ст. 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии со статьёй 17 Конституции Российской Федерации (часть 1 и 3) в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п.1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции).
Конституционный Суда РФ в Постановлении от 13.07.2010 N 15-П указал, что действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, федеральный законодатель связан, однако, требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающими возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, предусматриваемые им меры принудительного характера должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, а также характеру совершенного деяния; такие меры допустимы, если они основываются на законе, служат общественным интересам и не являются чрезмерными; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он, имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом, должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями меры (Постановления от 14 мая 1999 года N 8-П и от 14 ноября 2005 года N 10-П).
Из указанного следует, что отказ в разрешении выезда административного истца в связи с его адвокатской деятельностью ограничивает его право на труд в большем размере, чем это необходимо для достижения целей, названных в ст. 17 и ст. 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем является неправомерным и противоречит указанным выше конституционным принципам.
С учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу о принятии судом правильного решения, апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о существенном нарушении норм материального или процессуального права, следовательно, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
