Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5631/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33а-5631/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.,
судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.
с участием прокурора Бекеневой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
29 сентября 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Самульцова Николая Владимировича на решение Угличского районного суда Ярославской области от 27 июля 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области удовлетворить.
Установить в отношении Самульцова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток.
Срок административного надзора в отношении Самульцова Н.В. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
Самульцов Н.В., осужденный приговором Люберецкого городского суда Московской области от 24.12.2015 г. по п. <данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ г.
Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Самульцова Н.В. административного надзора на основании п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на срок погашения судимости с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью два раза в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 час. до 06.00 час. В обоснование требований указано, что Самульцов Н.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления в ночное время, при опасном рецидиве преступлений, за весь период отбывания наказания не стремится к исправлению, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток, установлении административного надзора сроком на 4 года. В жалобах указывается на несоответствие выводов суда первой инстанции, приведенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Угличская межрайонная прокуратура в возражениях на апелляционную жалобу полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав заключение прокурора Бекеневой Е.В., полагавшей необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба и дополнительная апелляционная жалоба не содержат правовых оснований к отмене решения суда и подлежат оставлению без удовлетворения.
С выводом суда об удовлетворении требований начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области судебная коллегия соглашается и считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - ФЗ N 64), преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ N 64 административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ N 64 предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на день совершения преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Самульцов Н.В. осужден по п. "<данные изъяты> УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Согласно приговору суда в действиях Самульцова Н.В. установлен опасный рецидив преступлений.
Самульцов Н.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области. Срок отбывания наказания истек ДД.ММ.ГГГГ г.
Поскольку установлено, что административный ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора - имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора и административных ограничений сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Согласно статье 4 ФЗ N 64 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации или пребывания для регистрации, является в силу ч. 2 ст. 4 ФЗ N 64 обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.
Установление судом количества явок 2 раза в месяц чрезмерным не является и в полной мере отвечает целям административного надзора.
Установление Самульцову Н.В. ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, т.е. с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, с учетом тяжести и характера совершенного преступления, связанного совершением одного из преступлений, за которые он был осужден приговором суда, в ночное время (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ. - кража была совершена Самульцовым Н.В. примерно в 23 часа 55 минут), является обоснованным ввиду его направленности на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.
Определенные судом административные ограничения в отношении Самульцова Н.В. соответствуют перечню ограничений, приведенному в ст. 4 ФЗ N 64, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорного.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что установленные судом меры административного надзора являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Самульцовым Н.В. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Доказательств того, что административный надзор с установленными ограничениями каким-либо образом нарушает права Самульцова Н.В., в материалах дела не содержится.
Кроме того, установление Самульцову Н.В. административного надзора и таких административных ограничений не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Довод жалобы о том, что срок административного надзора должен быть сокращен, подлежат отклонению, поскольку для лиц, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ N 64, административный надзор устанавливается в обязательном порядке, при этом срок административного надзора обусловлен законодателем сроком погашения судимости и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств, в том числе, возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств.
При этом судебная коллегия также учитывает, что поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 4 ФЗ N 64.
В целом доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Угличского районного суда Ярославской области от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Самульцова Николая Владимировича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
