Определение Вологодского областного суда от 18 октября 2019 года №33а-5623/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N 33а-5623/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Коничева А.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Зиничева А.С. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16 августа 2019 года, которым административное исковое заявление Зиничева А.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N34 Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" о признании действий должностных лиц незаконными - возвращено административному истцу.
Исследовав представленные материалы,
установила:
Зиничев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 34 Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", в котором просил признать действия должностных лиц незаконными.
На основании подпункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Зиничев А.С. просит отменить определение судьи от 16 августа 2019 года, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, не могу признать его законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
Возвращая Зиничеву А.С. административное исковое заявление, судья пришел к выводу, что требования Зиничева А.С. не могут быть рассмотрены Вологодским городским судом Вологодской области, поскольку в настоящее время Зиничев А.С. не проживает по месту своей регистрации в <....>, административные ответчики также находятся на территории, на которую не распространяется юрисдикция Вологодского городского суда. Данные обстоятельства делают невозможным проведение судебного разбирательства Вологодским городским судом с применением средств видеоконференц-связи.
Вывод суда является неправильным, поскольку не соответствует нормам материального права.
В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства гражданина понимается жилой дом квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом пребывания гражданина признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Исправительное учреждение, в котором гражданин находится в целях отбывания наказания в виде лишения свободы, не является его местом жительства. Применительно к понятиям вышеприведенного Закона исправительные учреждения являются местом временного пребывания гражданина независимо от периода такого пребывания.
Таким образом, место отбытия наказания осужденным по приговору суда (исправительное учреждение) не может рассматриваться как место жительства такого лица.
В связи с этим Зиничев А.С. вправе был обратиться с настоящим административным иском, как в Вологодский городской суд, так и в суды по месту нахождения административных ответчиков.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства,
определила:
определение судьи Вологодского городского суда от 16 августа 2019 года отменить, административное исковое заявление Зиничева А.С. направить в Вологодский городской суд для рассмотрения со стадии принятия.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка