Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 33а-562/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 33а-562/2022
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Циркуновой О.М.,
судей Георгиновой Н.А., Чуряева А.В.,
при секретаре Трухановой А.И.,
с участием прокурора Амелиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело N 2а-1-1875/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области к Жданову Игорю Викторовичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Жданова Игоря Викторовича на решение Ливенского районного суда Орловской области от 17 декабря 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области, в отношении Жданова Игоря Викторовича установлен административный надзор на срок три года, с исчислением этого срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, на тот же срок установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки, запрещения выезда за пределы <адрес> без согласия органов внутренних дел.
Заслушав доклад судьи Георгиновой Н.А., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Орловской области Амелиной Е.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, исправительное учреждение) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Жданова И.В.
Требования административного искового заявления мотивированы тем, что Жданов И.В., осужденный к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, <дата> был этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, <дата> подлежит освобождению из исправительного учреждения.
В связи с тем, что в период отбывания наказания в исправительном учреждении Жданов И.В. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после чего, неоднократно допускал нарушения, за которые к нему применялись взыскания, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области на основании части 1, пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64-ФЗ) просило суд установить административный надзор в отношении Жданова И.В. на срок, предусмотренный названным законом, а также административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органов внутренних дел.
В суде первой инстанции представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области поддержал заявленные требования.
Административный ответчик Жданов И.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Жданов И.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, ввиду неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.
Считает неправомерным постановление начальника исправительного учреждения о признании Жданова И.В. злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Полагает, что правовых оснований для установления административного надзора не имелось.
Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области и административный ответчик Жданов И.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебной коллегией постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу пункта 1 части 1 статьи 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 названной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Исходя из предписаний, содержащихся в пункте 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
К таким административным ограничениям относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Как видно из материалов административного дела, вступившим в законную силу приговором Левобережного районного суда города Воронежа от 10 декабря 2013 года, Жданов И.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного статьей 105 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с этим, осужденный Жданов И.В. <дата> был этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.
Материалами дела подтверждается, что на основании постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от <дата> осужденный Жданов И.В., допустивший незаконное приобретение, хранение и использование запрещенных предметов (мобильного телефона и трех сим-карт), признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания.
Поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, то суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Жданова И.В. о неправомерном признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Установив, что Жданов И.В. относится к категории лиц, поименованных в пункте 1 части 1 и пункте 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, суд первой инстанции, с учетом характера допущенного им нарушения порядка отбывания наказания, последующего поведения Жданова И.В., который после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в период с <дата> по <дата> допустил девять нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, подвергался взысканиям в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, пришел к правильному выводу об установлении в отношении него административного надзора на срок три года, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В целях предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на административного ответчика, подлежащего освобождению из исправительного учреждения, обеспечения более эффективного контроля, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, суд первой инстанции с учетом данных о личности административного ответчика, в том числе, приведенных в приговоре суда данных, характеризующих Жданова И.В. как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления, обоснованно установил Жданову И.В., избравшему в качестве места жительства <адрес>, административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки, запрещения выезда за пределы <адрес> без согласия органов внутренних дел.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах, поэтому оснований для их переоценки не находит.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления начальника исправительного учреждения о признании Жданова И.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отмену принятого судом решения не влекут, поскольку при рассмотрении данного дела проверка законности и обоснованности указанного постановления осуществляться не может.
Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жданова Игоря Викторовича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 марта 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
