Определение Мурманского областного суда от 28 февраля 2020 года №33а-562/2020

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2020 года Дело N 33а-562/2020







г. Мурманск


28 февраля 2020 г.




Судья судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда Тихонова Ж.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела по административному исковому заявлению Барсукова Павла Николаевича, Барсуковой Людмилы Юрьевны к Отделу судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании действий незаконными,
по частной жалобе Барсукова Павла Николаевича на определение Полярного районного суда Мурманской области от 10 января 2020 г., которым постановлено:
"административное исковое заявление Барсукова Павла Николаевича, Барсуковой Людмилы Юрьевны к Отделу судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании действий незаконными - возвратить",
установил:
Барсуков П.Н., Барсукова Л.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании действий незаконными.
Определением судьи Полярного районного суда Мурманской области от 14 декабря 2019 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения, административным истцам предоставлен срок для исправления недостатков до 9 января 2020 г.
Судьей вынесено приведенное выше определение от 10 января 2020 г., в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В частной жалобе Барсуков П.Н. просит определение судьи о возвращении административного искового заявления отменить, принять административное исковое заявление к производству суда.
В обоснование жалобы указывает, что в связи с нахождением за пределами Мурманской области 9 января 2020 г. с помощью системы ГАС "Правосудие" посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" им было направлено в адрес суда заявление об исправлении недостатков.
13 января 2020 г. после возвращения в Мурманскую область Барсуковым П.Н. в канцелярию суда было подано заявление об исправлении недостатков с приложенными документами.
Полагает, что оснований для возвращения административного искового заявления у суда не имелось, недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, им устранены.
Копия обжалуемого определения в адрес административного истца не направлена, о возвращении административного искового заявления ему стало известно только 19 января 2020 г. из сопроводительного письма от 14 января 2020 г. о возвращении документов.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Из представленных материалов следует, что определением от 24 декабря 2019 г. административное исковое заявление Басукова П.Н., Барсуковой Л.Ю. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 9 января 2020 г устранить недостатки, а именно: уточнить состав лиц, участвующих в деле; приложить к административному исковому заявлению сведения о принадлежности транспортного средства, в отношении которого судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения, ответ административного органа на жалобу, поданную административными истцами в порядке подчиненности, указать сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца Барсуковой Л.Ю., которые, по ее мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), сведения о результатах рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, а также сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствующие ходатайства.
Возвращая административное исковое заявление, судья пришел к правомерному выводу о том, что административным истцом недостатки в полном объеме устранены не были в установленный срок.
Судья Мурманского областного суда находит указанный вывод законным и обоснованным, поскольку он соответствует нормам процессуального права.
Так, 10 января 2020 г. в адрес суда через систему ГАС "Правосудие" посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" поступило заявление Барсукова П.Н. об исправлении недостатков, копия свидетельства о заключении брака, что подтверждается квитанциям об отправки.
Согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленному сотрудниками суда 10 января 2020 г., в приложении к заявлению Барсукова П.Н. об устранении недостатков отсутствуют копии уточненного заявления от 19 декабря 2019 г., копия паспорта транспортного средства, дополнение к заявлению от 19 декабря 2019 г. с ходатайством об истребовании доказательств, указанные заявителем в приложении.
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Таким образом, поскольку административным истцом не в полном объеме были исправлены недостатки административного искового заявления, указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения, судья Мурманского областного суда приходит к выводу об обоснованности вынесенного судьей первой инстанции определения о возвращении административного искового заявления.
Установленный в определении от 24 декабря 2019 г. срок для устранения недостатков административного искового заявления является разумным и достаточным.
Доводы административного истца о представлении 13 января 2020 г. в канцелярию суда заявления об исправлении недостатков и дополнений к административному исковому заявлению с приложением необходимых документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные документы были представлены после истечения срока для исправления недостатков и вынесения обжалуемого определения.
Оспариваемое определение судьи не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о не направлении копии обжалуемого определения опровергаются материалами дела, поскольку как следует из сопроводительного письма от 13 января 2020 г. Барсукову П.Н. по указанному в административном исковом заявлении адресу было возвращено административное исковое заявление с приложенными документами на 7 листах, а также направлена копия обжалуемого определения от 10 января 2020 г. (л.д. 24).
Указанные документы возвращены в суд с отметкой почты "за истечением срока хранения" (л.д. 27).
Как разъяснено в абзаце 3 пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.
С учетом изложенного, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению копии определения о возвращении административного искового заявления вместе с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами в установленный частью 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.
Обстоятельства, изложенные в частной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильным выводам суда при принятии обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах судья Мурманского областного суда находит определение судьи о возвращении административного искового заявления законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда
определил:
определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 10 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Барсукова Павла Николаевича - без удовлетворения.







Судья


Ж.В. Тихонова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка