Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33а-5621/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33а-5621/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ковалюк Л.Ю.,
судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.,
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кривенко О. И., Даниловой З. Г., Кондратова С. А. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Кривенко О. И., Даниловой З. Г., Кондратова С. А. к Совету народных депутатов Селиверстовского сельсовета Волчихинского района Алтайского края об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кривенко О.И., Данилова З.Г. и Кондратов С.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Совету народных депутатов Селиверстовского сельсовета Волчихинского района Алтайского края, в котором с учетом последующих уточнений просили признать незаконным действия (бездействие), выразившиеся: в неисполнении обязанностей, находящихся в исключительной компетенции Совета народных депутатов, предусмотренных п.п. 9-11 ч. 10 ст. 35, п. 2 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; в вынесении немотивированных, необоснованных и несоответствующих закону ответов от ДД.ММ.ГГ <номер>, ДД.ММ.ГГ <номер>, решений от ДД.ММ.ГГ <номер>, ДД.ММ.ГГ <номер>, ДД.ММ.ГГ <номер>, ДД.ММ.ГГ <номер>; в нерассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГ и непредоставлении ответа в установленный срок.
В обоснование требований указано, что административные истцы неоднократно обращались с заявлениями в Совет народных депутатов Селиверстовского сельсовета <адрес> с просьбой исполнять обязанности, предусмотренные п.п. 9-11 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в частности: осуществлять контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения; принять решение об удалении главы муниципального образования в отставку.
Так, ДД.ММ.ГГ подано обращение по факту нарушений на памятнике "Павшим в годы ВОВ 1941-1945 г.г.", ДД.ММ.ГГ - по факту неисполнения главой сельсовета своих полномочий, ДД.ММ.ГГ - по факту неисполнения представлений прокурора от ДД.ММ.ГГ о принятии мер по организации надлежащего водоснабжения населения, от ДД.ММ.ГГ о приведении мемориальных досок в соответствие с мемориальными досками, которые находились ранее на памятнике "Павшим в годы ВОВ 1941-1945 г.г.", от ДД.ММ.ГГ о проведении работ по освещению территории сельсовета. На данные обращения даны ответы и приняты решения от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, которыми в удовлетворении заявлений отказано.
ДД.ММ.ГГ подано обращение о выдаче копий проекта местного бюджета Селиверстовскорго сельсовета за 2019 год и отчета об исполнении местного бюджета Сельсерстовкого сельсовета за 2018 год, а также обращение о выдаче копии решения от ДД.ММ.ГГ <номер>. ДД.ММ.ГГ в выдаче документов отказано.
ДД.ММ.ГГ подано обращение о том, чтобы с памятника "Павшим в годы ВОВ 1941-1945 г.г." убрали родственников административных истцов, которые вернулись с войны живыми и умерли в мирное время. ДД.ММ.ГГ в удовлетворении данного заявления также отказано.
С данными отказами административные истцы не согласны, поскольку они являются немотивированными и на законе не основаны.
ДД.ММ.ГГ подано обращение о лишении главы села вознаграждения за неисполнение полномочий по решению вопросов местного значения и обязании Коряшкиной Л.А. выплатить расходы за судебные издержки, понесенные администрацией сельсовета. Ответ на данное обращение не дан.
Главой села Коряшкиной Л.А. не исполняются полномочия по организации сбора и вывоза бытовых отходов, площадки для сбора бытовых отходов на территории поселения по каждой улице не отведены; места для купания на озерах не обозначены и зоны отдыха не организованы; отсутствует теплая остановка, а также не исполняются указанные выше предписания прокурора. Однако Совет народных депутатов бездействует, не обеспечивает контроль за исполнение полномочий главы села, не принимает решение об удалении главы села в отставку в связи с неисполнением полномочий более трех месяцев.
Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2019 года в административных исковых требованиях отказано.
В апелляционной жалобе административные истцы просят отменить решение суда. В обоснование жалобы указывают, что выводы суда о невозможности удовлетворения требований исходя из принципа разделения властей являются ошибочным. Не дана оценка доводам о том, что проигнорированы обращения, указанные в административном иске, и допущено бездействие по исполнению полномочий, предусмотренных п.п. 9-11 ч. 10 ст. 35, п. 2 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Вывод о пропуске срока обращения в суд является необоснованным, поскольку ответы от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ были предоставлены суду в подтверждение бездействия Совета народных депутатов. Судом не учтено, что из решения и ответа от ДД.ММ.ГГ следует, что заявления по существу не рассмотрены, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГ не дан. Нарушены права на получение информации о расходовании средств бюджета, на реализацию власти через представительные органы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Кривенко О.И., Кондратовым С.А., Кондратовой Г.А., Даниловой З.Г. подано заявление вх. <номер> в Совет народных депутатов Селиверстовского сельсовета Волчихинского района Алтайского края, в котором они просили создать комиссию из членов депутатского созыва, жителей села при участии участкового и заявителей; составить акт места нахождения мемориальных досок, которые располагались на памятнике "Павшим в годы ВОВ 1941-1945 г.г." до реставрации памятника с 1974 года по октябрь 2014 года; выявить, на основании каких решений изменен список павших в ВОВ и добавлены лица, которые не принимали участие в боевых действиях ВОВ; обязать лиц, по вине которых изменен список, вернуть прежние мемориальные доски.
На данное обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГ <номер>, которым сообщено, что заявление рассмотрено ДД.ММ.ГГ на второй сессии седьмого созыва, большинством голосов принято решение об отказе в удовлетворении.
ДД.ММ.ГГ Кривенко О.И., Даниловой З.Г. и другими подано заявление вх. <номер>, в котором они просили принять меры реагирования в отношении главы сельсовета Коряшкиной Л.А., применить к ней дисциплинарное взыскание за неоднократные должностные нарушения; провести проверку на предмет хищения мемориальных досок с памятника "Павшим в годы ВОВ 1941-1945 г.г.", которые находились на хранении в складе сельсовета; выявить причины непринятия главой сельсовета Коряшкиной Л.А. мер по обеспечению сохранности частей памятника, мемориальных досок, причины утилизации досок Коряшкиной Л.А.; выявить место, куда были перемещены мемориальные доски, кем и на каком транспорте; обследовать место хранения досок на предмет их разрушения; запросить в БТИ копию технического паспорта на указанный памятник; обязать главу сельсовета Коряшкину Л.А. исполнить предписания прокурора; обязать главу сельсовета Коряшкину Л.А. выплачивать судебные издержки за свой счет; лишить главу сельсовета Коряшкину Л.А. премии.
Решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ <номер> "О рассмотрении обращения" в удовлетворении просьб отказано по всем пунктам, с указанием причин.
ДД.ММ.ГГ Кривенко О.И., Даниловой З.Г., Кондратовым С.А. и другими подано заявление вх. <номер>, в котором они просили собрать внеочередную сессию Совета народных депутатов с целью принятия мер реагирования по неисполнению главой сельсовета своих полномочий по решению вопросов местного значения; проконтролировать главу сельсовета по исполнению полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе по исполнению представлений прокурора от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ; определить срок устранения нарушений закона согласно указанным представлениям; обеспечить контроль за деятельностью главы сельсовета по решению вопросов местного значения согласно представлениям.
Решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ <номер> "О рассмотрении заявлений граждан" сообщено, что в соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" контроль и надзор за деятельностью органов местного самоуправления осуществляется органами прокуратуры.
ДД.ММ.ГГ Кривенко О.И., Даниловой З.Г. и другими подано заявление вх. <номер> о выдаче копий утвержденного бюджета сельсовета на 2019 год и утвержденного отчета об исполнении бюджета сельсовета за 2018 год на бумажном носителе.
Ответом от ДД.ММ.ГГ <номер> сообщено, что заявление рассмотрено ДД.ММ.ГГ на очередной сессии Совета народных депутатов и принято решение на основании п. 5 ст. 42 Регламента Совета народных депутатов запрашиваемые документы не выдавать. Дополнительно сообщено, что указанные документы являются общедоступными и размещены в сети интернет по электронному адресу: https://volchiha22.ru/pages/515.
ДД.ММ.ГГ Кривенко О.И., Кондратовым С.А., Даниловой З.Г. подано заявление вх. <номер> в Совет народных депутатов Селиверстовского сельсовета, в котором они просили выдать копию решения Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ <номер>.
Ответом от ДД.ММ.ГГ <номер> сообщено, что заявление рассмотрено ДД.ММ.ГГ на очередной сессии Совета народных депутатов и принято решение на основании п. 5 ст. 42 Регламента Совета народных депутатов запрашиваемые документы не выдавать. Дополнительно сообщено, что указанные документы являются общедоступными и размещены в сети интернет по электронному адресу: https://volchiha22.ru/pages/462.
ДД.ММ.ГГ Васильевой Е.О. подано заявление о том, чтобы с памятника "Павшим в годы ВОВ 1941-1945 г.г." убрали имя Васильев Н.Г., поскольку он вернулся с войны живым и умер в мирное время. Также поданы заявления Тришаковым В.П., Домановой Г.А., Даниловой З.Г.
Ответом от ДД.ММ.ГГ <номер> сообщено, что заявления Васильевой Е.И., Даниловой З.Г., Тришакова В.П., Домановой Г.А. от ДД.ММ.ГГ рассмотрены ДД.ММ.ГГ на очередной сессии Совета народных депутатов и принято решение отказать в требовании убрать из списков ветеранов ВОВ Бутина Г.А., Васильева Н.Г., Тришакова П.М., Доманова А.Д., Доманова С.Д. Также указано, что ведется работа по дополнению мемориальных плит названием списков участников ВОВ, в соответствии со статусом.
ДД.ММ.ГГ Кривенко О.И., Даниловой З.Г. подано заявление вх. <номер>, в котором они требовали обязать главу сельсовета вернуть в бюджет премию за год и выплаченные из бюджета по ее вине 13 000 рублей.
Ответом от ДД.ММ.ГГ <номер> сообщено, что заявление рассмотрено ДД.ММ.ГГ на очередной сессии Совета народных депутатов и принято решение об оставлении заявления без удовлетворения в связи с тем, что отчет о работе администрации сельсовета принят с оценкой "удовлетворительно", глава сельсовета премию не получает, исполнительное производство возбуждалось в отношении администрации сельсовета, а не лично Коряшкиной Л.А.
Также при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что данное заявление рассматривалось на заседании Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГ в присутствии заявителей Кривенко О.И. и Даниловой З.Г., то есть им было известно о рассмотрении обращения и его результатах.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо нарушений в действиях административного ответчика применительно к требованиям Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не установлено, ответы на письменные обращения соответствуют требованиям закона и даны в установленные сроки. Бездействие, выразившееся в нерассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГ и непредоставлении ответа в установленный срок, отсутствует.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат приведенным положениям Закона и установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с п.п. 9-11 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся: контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения; принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку; утверждение правил благоустройства территории муниципального образования.
Согласно ст. 74.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования.
Основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.
Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплены положения о том, что представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (ч. 11.1 ст. 35). Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования. Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности (ч. ч. 5 и 5.1 ст. 36).
Из названных норм следует, что суд не вправе оценивать деятельность главы муниципального образования, поскольку это является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, а также имеющихся по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия Совета народных депутатов, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных п.п. 9-11 ч. 10 ст. 35, п. 2 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Доводы жалобы о том, что бездействие по исполнению полномочий, предусмотренных п.п. 9-11 ч. 10 ст. 35, п. 2 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", могло быть признано судом незаконным, основаны на неправильном толковании приведенных норм.
Ссылки в жалобе на то, что обращения, указанные в административном иске, административным ответчиком по существу не рассмотрены, несостоятельны, поскольку все обращения рассмотрены и по ним принято решение. Несогласие с содержанием ответа в части наличия либо отсутствия нарушений действующего законодательства со стороны главы сельсовета, в том числе касающихся реконструкции памятника, не может служить само по себе основанием для вывода о наличии незаконного бездействия Совета народных депутатов, рассмотревшего обращение в установленном порядке.
С бюджетом сельсовета на 2019 год и отчетом об исполнении бюджета сельсовета за 2018 год, решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ <номер> административные истцы имеют возможность ознакомиться на официальном сайте администрации на страницах, указанных в письменных ответах, в связи с чем непредставление указанных документов на бумажном носителе прав административных истцов не нарушает.
Ссылка в жалобе на то, что обращение от ДД.ММ.ГГ не рассмотрено и ответ на него не дан, не нашло своего подтверждения. Рассмотрение данного обращения в присутствии заявителей свидетельствует о том, что им были известны результаты его рассмотрения.
Указание в жалобе на то, что ответ от ДД.ММ.ГГ и решение от ДД.ММ.ГГ предоставлены суду в подтверждение бездействия Совета народных депутатов, правильность изложенных выводов не опровергает, поскольку в удовлетворении требований отказано не только по сроку, но и по существу. Кроме того, исходя из требований административных истцов, данные ответ и решение ими оспаривались.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы административного иска, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривенко О. И., Даниловой З. Г., Кондратова С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
