Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-5620/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-5620/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Бураншина Т.А. и Субхангулова А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Сидоровой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кокотюхы Г.А. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кокотюха Г.А. обратился в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Терегулову И.Ф., старшему судебному приставу Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Ахметшину Р.Р., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств.
В обоснование административных исковых требований указал, что Кокотюха Г.А. является стороной исполнительных производств N 93958/18/02023 от 02 ноября 2018 года в отношении Кабаева И.О., N 93957/18/02023 от 02 ноября 2018 года в отношении Ляшенко В.А., N 93955/18/02023 от 02 ноября 2018 года в отношении Ляшенко Т.П.
28 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель окончил указанные производства, указав, что исполнительный документ исполнен в полном объеме. Однако забор демонтирован не в полном объеме, осталась часть фундамента, торчащая из земли. Апелляционными определениями Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2018 года и от 10 сентября 2019 года ответчиков обязали осуществить снос забора, возведенного с нарушением норм законодательства в полном объеме, а не его часть.
Не согласившись с постановлениями об окончании исполнительного производства Кокотюха Г.А. 05 ноября 2019 года обжаловал указанные постановления руководителю Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Ахметшину Р.Р. 23 ноября 2019 года получил ответ об отказе в удовлетворении жалобы.
Кокотюха Г.А. просил признать незаконными постановления об окончании исполнительных производств от 28 октября 2019 года по исполнительным производствам: N 93958/1802023-ИП от 02 ноября 2018 года в отношении Кабаева И.О., N 93957/18/202223-ИП в отношении Ляшенко В.А., N 93955/18/02023-Ип в отношении Ляшенко Т.П.; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Кокотюхы Г.А. путем возобновления исполнительных производств о возложении обязанности на должников по демонтированию фундамента, оставшегося от забора.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 года постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Кокотюхи Г.А. к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ Терегулову Ильдару Фанилевичу, к старшему судебному приставу Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ Ахметшину Рустаму Радусовичу, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств N 93955/18/02023 от 28.10.2019, N 93957/18/02023 от 28.10.2019, N 93958/18/02023 от 28.10.2019, о возложении обязанности на административных ответчиков устранить нарушения прав Кокотюхи Г.А. путем возобновления исполнительных производств о возложении обязанности на должников по демонтированию фундамента, оставшегося от забора, отказать.
В апелляционной жалобе Кокотюха Г.А. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что постановление главы администрации г. Нефтекамск N 2392 от 26 ноября 2005 года не исполняется, а положенные административному истцу 15 кв. м. земли, предназначенные для обслуживания гаража, фактически были захвачены истцами.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кокотюху Г.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2018 решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 марта 2018 года отменено и принято новое решение, которым исковые требования Кокотюхы Г.А. к Ляшенко Т.П., Ляшенко В.А., Кабаеву И.О. об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворены. На Ляшенко Т.П., Ляшенко В.А., Кабаева И.О. возложена обязанность демонтировать забор из профнастила, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: г. Нефтекамск, ул. Октябрьская, д. 12а; действия Ляшенко Т.П., Ляшенко В.А., Кабаева И.О. по самовольной прокладке канализационной трубы по принадлежащему на праве собственности Кокотюхе Г.А. земельному участку, расположенному по адресу: адрес, признаны незаконными; на Ляшенко Т.П., Ляшенко В.А., Кабаева И.О. возложена обязанность демонтировать канализационную трубу, проходящую через земельный участок, принадлежащий Кокотюхе Г.А.
Судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан возбуждены исполнительные производства N 93958/18/02023 от 02 ноября 2018 года в отношении Кабаева И.О., N 93957/18/02023 от 02 ноября 2018 года в отношении Ляшенко В.А., N 93955/18/02023 от 02 ноября 2018 года в отношении Ляшенко Т.П. Установлен 5 - дневный срок для добровольного удовлетворения требований.
07 октября 2019 года с 13-30 час. до 15-30 час. судебный пристав-исполнитель Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Терегулов И.Ф. с участием понятых Колесова М.Б., Заличева Н.А., с участием Ляшенко В.А. составил акт о совершении исполнительных действий по адресу: адрес, которым зафиксирован факт начала работ по демонтажу канализационной трубы, указанной в решении суда.
Актом исполнительных действий 07 октября 2019 года с 17-50 час. до 18-10 час. с участием понятых Заличева Н.А., Лунина М.В., с участием должника Ляшенко В.А. зафиксирован факт демонтажа канализационной трубы на участке, принадлежащем Кокотюха Г.А. Данные обстоятельства подтверждены фотографиями.
28 октября 2019 года с 14-30 час. до 15-05 час. судебный пристав-исполнитель Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Терегулов И.Ф. с участием понятых Козловой Л.П., Колесова М.Б., с участием должника Ляшенко В.А. составил акт о совершении исполнительных действий по адресу: адрес, которым зафиксирован факт демонтажа забора из профнастила, прилегающего к земельному участку по адресу: адрес А.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2019 года окончены исполнительные производства N 93958/18/02023 от 02 ноября 2018 года в отношении Кабаева И.О., N 93957/18/02023 от 02 ноября 2018 года в отношении Ляшенко В.А., N 93955/18/02023 от 02 ноября 2018 года в отношении Ляшенко Т.П. Основанием для окончания исполнительных производств указано то, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Ахметшина Р.Р. жалоба Кокотюхи Г.А. на действия судебного пристава-исполнителя Терегулова И.Ф. по доводам, аналогичным административному исковому заявлению, оставлена без удовлетворения.
Согласно п. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2018 года, для разрешения вопроса о соблюдении норм и специальных правил в области строительства при возведении забора, канализационной трубы, местоположения спорных объектов, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" N 167/16.7-2018 от 04 августа 2018 года, забор расположен полностью в границах земельного участка с кадастровым номером 02:66:010461:241 (принадлежащего Ляшенко В.А., Ляшенко Т.П., Кабаеву И.О.). При возведении забора нарушен п. 6.2 СНиП 30-02-97. Указанное нарушение устранимо путем демонтажа забора из сплошного профнастила с целью минимального затенения территории соседнего участка с кадастровым номером 02:66:010461:29 (принадлежащего Кокотюхе Г.А.) и монтажа ограждения сетчатого или решетчатого (светопрозрачного) любой конструкции высотой не более 1,5 м.
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2018 года следует, что вопрос сноса фундамента, на котором расположен забор из профнастила, не являлся предметом иска. Забор из профнастила признан нарушающим права Кокотюхы Г.А. не из-за расположения на территории его участка, а из-за несветопрозрачности.
Учитывая конструктивные особенности забора из профнастила, фундамента от забора и его взаимосвязь с другими сооружениями, расположенными в границах земельного участка с кадастровым номером 02:66:010461:241 (принадлежащего Ляшенко В.А., Ляшенко Т.П., Кабаеву И.О.), суд пришел к выводу, что указанный истцом фундамент не может быть рассмотрен как неотъемлемая часть забора из профнастила; требования о демонтаже фундамента, на котором был расположен забор, суду не были заявлены и судом не рассматривались.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Терегулова И.Ф. не имелось полномочий требовать демонтажа фундамента от забора, поскольку вопрос нарушения прав Кокотюхы Г.А. наличием указанного фундамента не был предметом рассмотрения гражданского дела N 2-454/2018, на основании которого выдан исполнительный лист.
Соответственно, оснований для признания постановлений об окончании исполнительных производств N 93955/18/02023 N 93957/18/02023 N 93958/18/02023 от 28 октября 2019 года незаконными, у суда первой инстанции не имелось.
С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление главы администрации г. Нефтекамск N 2392 от 26 ноября 2005 года не исполняется, а положенные административному истцу 15 кв. м. земли, предназначенные для обслуживания гаража, фактически были захвачены истцами, не является основанием для отмены решения суда.
Так, согласно заключению эксперта ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" N 167/16.7-2018 от 04 августа 2018 года и по материалам дела следует, что фундамент, на котором был расположен забор, находится на земельном участке должников. Кроме того, спор о демонтаже фундамента от забора не входило в предмет иска по гражданскому делу N 2-454/2018.
С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств следует признать законными.
Вопреки доводам жалобы, суд с достаточной полнотой проанализировал и дал оценку всем представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности, и не ограничивал стороны в выборе средств доказывания своей позиции. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную административным ответчиком в суде первой инстанции, которые были предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.
На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокотюхы Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Т.А. Бураншин
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Ханова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
