Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5615/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-5615/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Домниной А.В., Литвиновой М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Каримова А.С. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, заинтересованное лицо - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области о признании решения Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконным заключения по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации,
по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области на решение Кировского районного суда города Саратова от 21 мая 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Домниной А.В., объяснения представителяадминистративного ответчика Симонова Н.В., поддержавшего апелляционнуюжалобу, возражения представителей административного истца Чмерева С.Н., Гулиева С.Г., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
установила:
Каримов А.С. обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области) о признании незаконным заключения по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации.
В обоснование своих требований, административный истец указывает, что 19 августа 1991 года был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, до 05 декабря 2011 года. В период с 1996 года по 2005 год проходил службу по контракту в пограничных войсках РСФСР при Республике Таджикистан. В 2008 году Каримов А.С. переехал в город <адрес>, устроился на работу в автобусный парк <данные изъяты> по специальности водитель, где работает до настоящего времени, производит уплату налогов.
02 декабря 2011 года Каримову А.С. отделом УФМС по Саратовской области в городе Энгельсе был выдан паспорт гражданина РФ серии N N. Основанием выдачи паспорта гражданина РФ являлась карточка прописки и справка Красноярской сельской администрации Энгельсского района о том, что в период с 19 августа 1991 года по 05 декабря 2011 года административный истец был зарегистрирован по вышеуказанному адресу.
23 декабря 2011 года ГИБДД Саратовской области ему было выдано водительское удостоверение. Также Каримов А.С. поставлен на налоговый учет, имеет обязательное пенсионное и медицинское страхование. 04 марта 2015 года Каримов А.С. получил заграничный паспорт гражданина РФ серии N N срок действия до 04 марта 2025 года. 08 апреля 2015 года административным истцом был получен паспорт гражданина РФ серии N N, выданный ОУФМС России по городу <адрес> в связи с непригодностью к использованию прежнего паспорта. С 01 июля 2015 года Управлением ФСБ по городу Москва и Московской области ему пожизненно назначена пенсия в соответствии с Законом РФ от 12 декабря 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Кроме того, 18 сентября 2018 года ГУ МВД России по Московской области выдало сыну административного истца, зарегистрированного и проживающего в Московской области, паспорт гражданина РФ.
В 2019 году Каримову А.С. стало известно, что его паспорт является недействительным, в связи с чем он обратился с заявлением в ГУ по вопросам миграции в городе Москва. Как следует из ответа ГУ МВД России по Саратовской области, проведено исследование карточки регистрации со штампом о регистрации по месту жительства на территории Саратовской области на 06 февраля 1992 года. По результатам ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области установлено, что оттиск штампа "Прописан" не соответствует образцам оттисков штампов, представленных на исследование. В связи с чем заключением данного территориального органа Каримов А.С. признан не приобретшим гражданство РФ, выданные на его имя паспорта гражданина РФ, признаны выданными в нарушение установленного порядка. О вынесении данного заключения его никто не уведомлял.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 21 мая 2020 года административные исковые требования удовлетворены.
ГУ МВД России по Саратовской области подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Мотивируя свои требования, автор жалобы указывает, что согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области Каримов А.С. значится снятым с регистрационного учета с 09 декабря 2014 года по адресу: <адрес>. Кроме того, в заявлениях о выдаче паспортов Ф-1П на имя Каримова А.С. сведений о принадлежности Каримова А.С. к гражданству Российской Федерации не имеется. В базе данных ДКС МИД России, в базе данных АИС "Гражданство" УВМ ГУ МВД России по Саратовской области сведения о Каримове А.С. как о лице, приобретшем гражданство Российской Федерации, отсутствуют. Согласно сведениям военного комиссариата города Энгельса и Энгельсского района Саратовской области Каримов А.С. в указанный период на воинском учете не состоял и не состоит. Также в ходе проведенной проверки установлено, что оттиск штампа "Прописан" не соответствует образцам оттисков, которые были представлены на исследование. Таким образом, Каримов А.С. на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года не проживал.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец указывает, что образцов штампов "Прописан" было несколько, однако, на исследование представлены были не все образцы. Кроме того, доказательствами представленными в материалы дела подтверждается факт тесной связи Каримова А.С. с Российской Федерацией. При проведении процедуры документирования его паспортом, административный истец никаких виновных действий не совершал. В связи с чем просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу этого Закона (06 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 02 декабря 2011 года Каримову А.С. был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии N N. В подтверждение факта проживания на территории Российской Федерации Каримовым А.С. было указано на наличие у него в период с 19 августа 1991 года по 05 декабря 2011 года регистрации по месту жительства в поселке <адрес>, при этом сведения о данной регистрации были зафиксированы в карточке прописки и справке администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области.
15 мая 2017 года на основании запроса УВМ ГУВМ МВД России Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по ФИО3 области проведена проверка обоснованности выдачи ОУФМС России по Саратовской области в городе Энгельсе паспорта гражданина Российской Федерации серии N N на имя Каримова А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>.
В ходе проверки было установлено, что Каримов А.С. по сведениям адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по ФИО3 области значится снятым с регистрационного учета с 09 декабря 2014 года по адресу: <адрес>.
Справкой об исследовании N от 05 сентября 2017 года было установлено, что оттиск прямоугольного штампа "ПРОПИСАН Саратовская область Энгельсский район Исполком Шумейковского сельсовета", расположенный на карточке прописки формы А на имя Каримова А.С., и содержащий сведения, которыми был подтвержден факт проживания Каримова А.С. в вышеназванный период на территории Российской Федерации, не соответствует штампу, используемому на тот период времени.
Поскольку в ходе проведения проверки был установлен факт отсутствия регистрации Каримова А.С. на территории Российской Федерации на дату вступления в законную силу Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", то есть на 06 февраля 1992 года, заключением ГУ МВД России по Саратовской области, утвержденным 15 сентября 2017 года, паспорт на имя Каримова А.С. признан выданным в нарушение установленного порядка, а также установлено, что Каримов А.С. гражданином Российской Федерации не является.
В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.
Процедура изъятия паспорта установлена Приказом ФМС России от 11 марта 2014 года N 178 "Об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации" (далее - Приказ ФМС России N 178).
Согласно пункту 3 указанного Приказа, паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию территориальным органом ФМС России, выявившим такой паспорт.
Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", пункты 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.
При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает, возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.
Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.
В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).
В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.
Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П и др.).
Также в постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Таким образом, отсутствие соответствующих сведений в отношении Каримова А.С. в АИС "Гражданство" и ДКС МИД России не опровергает доводы Каримова А.С. о проживании и регистрации его по месту жительства в период с 19 августа 1991 года по 05 декабря 2011 года в поселке <адрес>, с учетом наличия справки администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области на бумажном носителе.
При этом судебная коллегия также учитывает, что уполномоченные органы государственной власти в течение продолжительного периода времени подтверждали принадлежность Каримова А.С. к гражданству Российской Федерации посредством выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, приобретения гражданства Российской Федерации его сыном. На основании этих документов Каримов А.С. и члены его семьи осуществляли реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует об устойчивой правовой связи Каримова А.С. с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого заключения незаконным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таком положении нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено, оснований к отмене или изменению правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
