Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 09 сентября 2019 года №33а-5614/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2019 года Дело N 33а-5614/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Голикова А.А.,
судей Пристром И.Г., Машкиной И.М.
при секретаре Мельниковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 09 сентября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Французова Игоря ФИО9 на решение Печорского городского суда Республики Коми от 07 июня 2019 года, по которому
административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК об установлении административного надзора в отношении осужденного Французова ФИО10 удовлетворено частично.
Установлен в отношении Французова ФИО11 административный надзор сроком на десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:
- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятия;
- запрет выезда за пределы территории в составе субъекта РФ, избранного для постоянного места проживания, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и обязанностями;
- запрет пребывания в местах массового скопления детей, дошкольных и общеобразовательных учреждениях;
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью и обязанностями;
- обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Срок административного надзора в отношении Французова И.В. исчислен со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Машкиной И.М.,
установила:
Начальник ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми обратился в Печорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Французова И.В. административного надзора сроком на десять лет, с установлением следующих ограничений: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятия; запрета выезда за пределы субъекта РФ, избранного для постоянного места проживания; запрет пребывания в местах массового скопления детей, дошкольных и общеобразовательных учреждениях; запрета пребывания в питейных и игорных заведениях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью и обязанностями; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Французов И.В. просит решение суда отменить путем замены установленных административных ограничений иными ограничениями, соответствующими тяжести совершенного им преступления и положениям Конституции Российской Федерации.
Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, участие в судебном заседании не приняли.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии сторон.
По смыслу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на апелляционную жалобу, принимая во внимание письменное заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.
Из материалов дела следует, что приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07.12.2016 Французов И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 135, частью 1 статьи 137, пунктами "а,г" части 2 статьи 242.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и требований части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре указано, что Французовым И.В. совершены три умышленных преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, тяжкое и особо тяжкое преступление.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 06.04.2017 приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07.12.2016 изменен: исключено как излишнее осуждение по части 1 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное по этой статье наказание, исключено указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в отношении малолетнего, уточнен период совершения развратных действий и указан с <Дата обезличена>, применена статья 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижено наказание до 3 лет лишения свободы; в остальной части приговор оставлен без изменения.
Назначенное наказание Французов И.В. отбывает в ..., освобождается из мест лишения свободы <Дата обезличена>. По освобождению намерен выехать на жительство в <Адрес обезличен>.
Согласно характеристике ... от 29.05.2019 Французов И.В. нарушений режима не допускал, не трудоустроен, привлекался к общественно-полезному труду, по выполнению хозяйственных работ на благоустройстве территории и отряда, к труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает регулярно, из бесед делает для себя определенные выводы.
При рассмотрении административного дела суд правильно руководствовался Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2011 года.
В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 1 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установив, что Французов И.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, срок погашения судимости по которому в силу пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания, суд обоснованно пришел к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Французова И.В. административного надзора сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что установление административного надзора является неразумным, нарушающим конституционные права административного ответчика и ограничивает его свободу, поскольку по смыслу положений Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ установление административного надзора не является дополнительным, либо новым наказанием, его задачей является предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Срок административного надзора в отношении Французова И.В. исчислен исходя из прямого указания статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, с учетом степени тяжести совершенного преступления. При этом, законодательством не ограничивается срок административного надзора сроком наказания, назначенного приговором.
Административный надзор, равно как и административные ограничения, являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, при этом последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о замене установленных судом административных ограничений иными ограничениями, поскольку данные ограничения нарушают конституционные права административного ответчика, в частности на выезд на природу или на дачу, не нахождение вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов, поскольку они избраны судом в соответствии с положениями Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Так, статьей 4 выше названного Федерального закона определен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в период административного надзора, при этом такие виды ограничений как обязательная явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным для административного истца, исходя из характера и тяжести совершенного им преступления.
Избранные судом административные ограничения соответствуют перечню ограничений, приведенному в законе, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения Французовым И.В. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Административные ограничения установлены судом с учетом совершения административным ответчиком умышленного преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, данных о личности Французова И.В., который по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.
Кроме того, соответствие положений Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ нормам Конституции Российской Федерации являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в рамках нормоконтроля (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N597-О-О; от 24.09.2012 N1739-О; от 24.09.2012 N1740-О; от 24.09.2012 N1741-О; от 22.11.2012 N2064-О).
В своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации не раз отмечал, что административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
По изложенным мотивам обжалуемое решение суда является законным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда первой инстанции в части исчисления срока административного надзора, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", изложив его в следующей редакции: "Срок административного надзора в отношении Французова И.В. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Печорского городского суда Республики Коми от 07 июня 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Французова ФИО12 - без удовлетворения, уточнив 4 абзац резолютивной части решения суда, изложив его в следующей редакции:
"Срок административного надзора в отношении Французова И.В. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка