Определение Саратовского областного суда от 07 сентября 2020 года №33а-5613/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2020 года Дело N 33а-5613/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Домнина А.В., при ведении протокола помощником судьи Смысловой О.С., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тонаканяна С.Е. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 10 июня 2020 года, которым прекращено производство по административному делу по административному иску Тонаканяна С.Е. к начальнику Управления МВД РФ по городу Саратову Чепурному А.В. о признании действий незаконными.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья
установила:
Тонаканян С.Е. обратился в суд с административным иском к начальнику Управления МВД РФ по городу Саратову Чепурному А.В. о признании действий незаконными, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в допущенной волоките, не проведении надлежащей проверки при рассмотрении его сообщений о бездействии сотрудников полиции, а также не уведомлении его о принятых процессуальных решениях в установленные законом сроки и обязать устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что административным истцом из Управления МВД РФ по городу Саратову получено простое почтовое отправление, куда было вложено письмо от 21 февраля 2020 года N "о направлении уведомления" за подписью начальника А.В. Чепурного.
Согласно уведомлению, начальник УМВД РФ по городу Саратову Чепурной А.В., ссылаясь на ст.76.4 приказа МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" уведомляет, что обращение административного истца с доводами о бездействии сотрудников полиции, поступившее в УМВД РФ по городу Саратову за входящим N было приобщено к аналогичному обращению N, сообщив, что о результатах рассмотрения УМВД РФ по городу Саратову будет дополнительно уведомлен.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 10 июня 2020 года производство по административному делу прекращено.
С определением суда первой инстанции Тонаканян С.Е. не согласен, указывает, что определением суда нарушены его права, нарушен срок направления копии определения о прекращении дела, которая направлена в адрес административного истца только 15 июня 2020 года.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении частной жалобы извещены надлежаще.
Проверка законности и обоснованности обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2).
Также суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (часть 3).
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.Однако возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов является небезусловной.
Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ, за исключением отдельных положений, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом решения, действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в приёме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем выражено несогласие с действиями должностных лиц полиции по результатам рассмотрения обращения Тонаканяна С.Е. о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц <данные изъяты>, то есть требования Тонаканяна С.Е. связаны с применением норм уголовного, уголовно-процессуального права.
С выводом суда первой инстанции следует согласиться.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что административный истец, по сути, основывает свои требования на нормах уголовно-процессуального права.
Довод жалобы о нарушении судом срока направления копии судебного акта не может повлечь отмену законного и обоснованного определения суда, поскольку производство по делу прекращено, однако, это не препятствует обращению Тонаканяна С.Е. в правоохранительные органы в порядке, установленном УПК РФ.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене определения суда.
Учитывая изложенное, полагаю, что оснований к отмене определения Ленинского районного суда города Саратова от 10 июня 2020 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья
определила:
определение Ленинского районного суда города Саратова от 10 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Тонаканяна С.Е. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Саратова.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка