Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-5612/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-5612/2020
"08" июля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Пронченко И.Е.,
судей: Решетняка А.М., Рюминой О.С.,
при секретаре: Черняеве В.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционному представлению прокурора Крапивинского района на решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 18 мая 2020 года по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Крапивинскому району Гурова Ю.Б. об установлении административного надзора в отношении Сысолова Николая Николаевича
установила:
Начальник Отдела МВД России по Крапивинскому району Гуров Ю.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении Сысолова Н.Н. на 3 года и установить ему следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывание вне жилого помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00часов; запрещение выезда за пределы Крапивинского муниципального округа без специального разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Требования мотивированы тем, что 03.02.2015 года Киселевским городским судом Кемеровской области Сысолов Н.Н. осужден по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён Сысолов Н.Н. 25.11.2016 года по отбытии срока наказания.
Сысолов Н.Н. является лицом, освобождённым из мест лишения свободы, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. В течении 2019-2020 года, а именно 09.11.2019 и 02.02.2020 Сысолов Н.Н. совершил два административных правонарушения по ч.1 ст.19.15.1 и ч.1 ст.20.1 КРФобАП за что был привлечён к административной ответственности.
Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 18 мая 2020 года в отношении Сысолова Н.Н. установлен административный надзор сроком 1 год с момента вступления в законную силу решения суда с административными ограничениями в виде: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00часов; запрещение выезда за пределы Крапивинского муниципального округа без специального разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Не согласившись с решением суда, прокурор Крапивинского района подал апелляционное представление, просив изменить решение суда установив срок административного надзора на 2 года и в резолютивной части решения указать ограничение "запрет выезда за пределы территории Крапивинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления выслушав заключение прокурора Роппель О.В., поддержавшую доводы представления, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 03.02.2015 Сысолов Н.Н. осужден по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён Сысолов Н.Н. 25.11.2016 года по отбытии срока наказания.
Вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях подтверждается факт привлечения Сысолова Н.Н. в течение 2019-2020 года (09.11.2019 и 02.04.2020 года) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 ст. 19.15.1, частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа.
Административные правонарушения, предусмотренные статьями 19.15.1 и 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к посягающим на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления.
Таким образом, оценивая вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Сысолова Н.Н., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два административных правонарушения, против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Срок административного надзора в отношении Сысолова Н.Н. определен в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и не превышает срока, установленного для погашения судимости за совершение тяжкого преступления. Устанавливая срок административного надзора, равный 1 году, суд принял во внимание сведения о личности осужденного, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для изменения срока административного надзора, по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.
Определяя количество явок и, устанавливая в отношении Сысолова Н.Н. иные ограничения, суд первой инстанции принял во внимание данные о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания.
Установленные судом срок надзора и ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, и перечню ограничений прав и свобод, определенному статьей 4 указанного Федерального закона и применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, являются разумными и необходимыми.
Вместе с тем судебная коллегия находит необходимым указать следующее.
Так, в силу пункта 4 части 1 статьи 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.
Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд должен установить территорию, за пределы которой запрещен выезд лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор.
Указание судом в решении на запрет выезда за пределы за пределы Крапивинского муниципального округа территории подлежит уточнению путем указания правильного наименования субъекта - "за пределы Крапивинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса".
Кроме того, указание в решении суда на то, что такой выезд запрещен без специального разрешения органа внутренних дел не соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 4 ФЗ N 64 и является излишним, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 вышеназванного Федерального закона.
Поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (часть 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), иное изложение резолютивной части решения суда без изменения его сути и содержания не является основанием для отмены или изменения судебного акта.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 18 мая 2020 года оставить без изменения.
Уточнить резолютивную часть решения суда, изложив административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории в следующей редакции: запрещение выезда за пределы Крапивинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса".
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
