Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5612/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-5612/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Герасимовой О.В.
судей Старкова Ю.Г., Карбовского С.Р.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в г.Хабаровске 14 октября 2020 года дело по административному иску Захарова О. НикО.ча к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Дворникову А. С., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий незаконными и отмене постановления от 24.12.2019,
по апелляционной жалобе Захарова О.Н. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Захаров О.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Дворникову А.С., в обоснование указав, что вступившим в законную силу решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 31.07.2019 признаны незаконными действия заместителя начальника Управления кадров Восточного военного округа, связанные с рассмотрением его заявления от 19.03.2019 и на названное должностное лицо возложена обязанность установленным порядком рассмотреть заявление от 19.03.2019. Полученный документ от 23.09.2019 N 25/2/15111, который был предъявлен им судебному приставу-исполнителю, был истолкован судебным приставом-исполнителем как ответ, но не по существу поставленных в заявлении от 19.03.2019 вопросов. Постановлением от 29.11.2019 возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 24.12.2019 исполнительнее производство N 941486/19/27027 - ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения, а административному истцу 24.12.2019 предоставлены постановление от 24.12.2019 и заверенная оттиском печати УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО копия документа от 19.12.2019 N 25/2/19625, которая истолкована судебным приставом-исполнителем как ответ по существу поставленных в заявлении от 19.03.2019 года вопросов. Совпадение текста и одинаковое смысловое содержание первого и второго абзаца документа от 23.09.2019 N 925/2/15111 и документа от 19.12.2019 N 25/2/19625, отсутствие в документе от 19.12.2019 N 25/2/19625 словосочетания "достоверной информации" и третьего абзаца, которые имеются в документе от 23.09.2019 N 25/2/15111, не являются основанием окончания исполнительного производства. Считает, что в документе от 19.12.2019 N 25/2/19625, также как и в документе от 23.09.2019 N 25/2/15111, требования исполнительного документа не выполнены и имеют место незаконные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в издании постановления от 24.12.2019 об окончании исполнительного производства и предоставлении заверенной оттиском печати УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО копии документа от 19.12.2019 N 25/2/19625, по следующим основаниям.
Судебный пристав-исполнитель не установил, что заявление от 19.03.2019 связано с открытыми сведениями о прохождении административным истцом действительной военной службы 8 августа 1987 года, а именно с обстоятельствами, изложенными в заявление от 19.03.2019 до его просьбы Командующему войсками Восточного военного округа и что заявление от 19.03.2019 связано с открытыми сведениями о прохождении действительной военной службы 1 июня 1988г., а именно, с письменным приказом командира войсковой части 45941 N 130 от 1 июня 1988г., с отсутствием в тексте письменного приказа командира войсковой части 45941 N 130 от 1 июня 1988г. и действительного и условного наименования воинского формирования, из списков личного состава которого он подлежал исключению, не установил, что предметом ответа от 19.12.2019 должны являться, но не являются сведения о прохождении административным истцом действительной военной службы 1 июня 1988г., которые связаны с толкованием письменного приказа командира войсковой части 45941 N 130 от 1 июня 1988г. и должны сообщать о том, что согласно письменного приказа командира войсковой части 45941 N 130 от 1 июня 1988г., он подлежал исключению из списков личного состава воинского формирования с таким-то условным наименованием и (или) с таким-то действительным наименованием, не установил, что предметом ответа от 19.12.2019 являются не сведения о прохождении действительной военной службы 1 июня 1988г., не сообщение о том, что согласно письменного приказа командира войсковой части 45941 N 130 от 1 июня 1988г., административный истец подлежал исключению из списков личного состава воинского формирования с таким-то условным наименованием и (или) с таким-то действительным наименованием, а предметом ответа 19.12.2019 является информация о войсковой части 45941, о ее действительном наименовании, о дислокации, о подчинении и о ее передислокации с 13.07.1993г.
Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФС ССП по Хабаровскому краю и ЕАО Дворникова А.С. незаконными и отменить постановление от 24.12.2019.
Определением суда от 09.01.2020 к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, определением суда от 10.02.2020, в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Управления кадров Восточного военного округа.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2020 года в удовлетворении требований Захарова О.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Захаров О.Н. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в документе от 19.12.2019 N 25/2/19625, также как и в документе от 23.09.2019 N 25/2/15111, требования исполнительного документа не выполнены и имеют место незаконные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в издании постановления от 24.12.2019 об окончании исполнительного производства. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом обязательной не признавалась. При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что 29.11.2019 Межрайонным отделом судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебным приставом-исполнителем Дворниковым А.С. было возбуждено исполнительное производство N 41486/19/27027-ИП, предмет исполнения: признать незаконными действия заместителя начальника Управления кадров Восточного военного округа, связанные с рассмотрением заявления Захарова О.Н. от 19.03.2019, и обязать названное должностное лицо установленным порядком рассмотреть данное обращение.
24.12.2019 судебным приставом-исполнителем Дворниковым А.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как в ходе исполнительного производства было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Вступившим в законную силу решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 31.07.2019 признаны незаконными действия заместителя начальника Управления кадров Восточного военного округа, связанные с рассмотрением заявления Захарова О.Н. от 19.03.2019 и на названное должностное лицо возложена обязанность установленным порядком рассмотреть заявление от 19.03.2019, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решением суда установлено, что в письменном обращении 19.03.2019, заявитель просил сообщить ему сведения о том из какого воинского формирования он был исключен при увольнении, просил предоставить ему информацию о действительном либо условном наименовании воинской организации, явившейся последним местом его военной службы.
В ответе Врио заместителя начальника управления кадров Восточного военного округа В. Лащанова от 19.12.2019, который послужил основанием для окончания исполнительного производства, по существу обращения Захарову О.Н. сообщено, что по имеющейся информации, полученной в организационно-мобилизационном управлении штаба Восточного военного округа войсковая часть 45941 имела действительное наименование - 934 управление начальника работ, дислоцировавшая в г. Белогорске и подчинявшаяся Строительному управлению ДВО с 13.07.1993 передислоцирована в Московский военный округ.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, принимает меры принудительного исполнения (статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Изложенное подтверждает правомерность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований; оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал с нарушением закона, прав и интересов административного истца, не имеется; врио заместителя начальника управления кадров Восточного военного округа дан ответ по существу обращения Захарова О.Н.; окончание исполнительного производства в связи с исполнением должником требований исполнительного документа, соответствует закону; оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; несогласие взыскателя с тем, в каком порядке рассмотрен должником его вопрос об предоставлении информации о действительном либо условном наименовании воинской организации, о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, на необоснованность оспариваемого постановления от 24.12.2019 не указывает; вступившим в законную силу решением суда от 31.07.2019 на должника не возлагалась обязанность разъяснить содержание приказа командира войсковой части 45941 N 130 от 01.06.1988; разъяснений такого толка о порядке исполнения судебного акта указанным способом судом также не принималось; в связи с чем позиция административного истца со ссылкой на то, что не даны разъяснения указанного приказа, не свидетельствует о том, что требования исполнительного документа не исполнены должником надлежащим образом и основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.
При таких данных, судебная коллегия находит, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела (часть 9 статьи 226 КАС РФ), и материальный закон, подлежащий применению, верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ), по правилам статьи 84 КАС РФ оценил собранные по административному делу доказательства и правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; при этом, суд не допустил никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права.
Решение суда соответствует требованиям процессуального закона (статья 180 КАС РФ), в нем отражены фактические обстоятельства дела, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также нормативные правовые акты, которыми правильно руководствовался суд при принятии решения.
Напротив, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда.
Доводы апелляционной жалобы о наличии ответа от 23.09.2019 N 25/2/15111 до возбуждения исполнительного производства, не свидетельствуют о незаконности постановления об окончании исполнительного производства от 24.12.2019.
Несогласие административного истца в апелляционной жалобе с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права, а потому о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не свидетельствуют.
По доводам апелляционной жалобы и материалам административного дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе безусловных, для отмены или изменения решения суда не установлено; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая оценка.
У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права и фактическим обстоятельствами, без нарушения процессуального закона.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова О.Н., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Герасимова
Судьи Ю.Г. Старков
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
