Определение Саратовского областного суда от 10 сентября 2020 года №33а-5612/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-5612/2020
Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,
рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ленинского РОСП N 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП N 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области Смирновой П.Т. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 19 мая 2020 года о взыскании судебных издержек по административному делу по административному иску Юдина И.Н. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП N 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области Смирновой П.Т. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия незаконным.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья
установила:
Юдин И.Н. обратился в Ленинский районный суд города Саратова с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП N 1 УФССП России по Саратовской области Смирновой П.Т.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 26 сентября 2019 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП N 1 города Саратова Смирновой П.Т., возложена обязанность выдать Юдину И.Н. постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 283423/19/64043 и постановление об отмене постановления от 13 августа 2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Нисан Альмера, 2014 года выпуска VIN N, государственный регистрационный знак N, а также возложена обязанность направить в подразделения ГИБДД постановление об отмене постановления от 13 августа 2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Нисан Альмера, 2014 года выпуска VIN N, государственный регистрационный знак N.
В удовлетворении остальной части требований Юдину И.Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 12 марта 2020 года указанное решение оставлено без изменения.
14 апреля 2020 года Юдин И.Н. обратился в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов в размере 10000 рублей на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением Саратовским областным судом апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 19 мая 2020 года данное ходатайство удовлетворено частично, с УФССП России по Саратовской области в пользу Юдина И.Н. взыскано 5000 рублей.
Не согласившись с постановленным судебным актом, УФССП России по Саратовской области, Ленинский РОСП N 1 города Саратова, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП N 1 города Саратова Смирнова П.Т. обратились с частной жалобой, в которой просят данное определение суда отменить. Свои требования авторы жалобы обосновывают тем, что взысканная сумма не соответствует критериям разумности и справедливости. Кроме того, в подтверждение несения расходов административным истцом представлена расписка о передаче денежных средств Юдиным И.Н. Косареву Е.В. Однако платежным документом, подтверждающим оплату услуг является квитанция, вследствие чего расписка не может являться надлежащим доказательством.
Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. Правила, установленные ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Ст. 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Как усматривается из материалов дела, интересы Юдина И.Н. в суде апелляционной инстанции представлял Косарев С.Е., в том числе, подготавливал возражения на апелляционную жалобу и участвовал в судебном заседании 20 февраля 2020 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 12 марта 2020 года решение суда первой инстанции, которым административные исковые требования удовлетворены частично, оставлено без изменения.
Согласно копии расписки, имеющейся в материалах дела, Косарев С.Е. получил от Юдина И.Н. денежные средства в размере 10000 рублей в счет оплаты за услуги по подготовке документов и представлению интересов в Саратовском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.
Исходя из изложенного, с УФССП России по Саратовской области в пользу Юдина И.Н. правомерно взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо исходить из результата судебного разбирательства, баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости.
Поскольку решением суда, которое апелляционным определением оставлено без изменения, требования административного истца удовлетворены частично, то расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Принимая во внимание изложенное, а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, учитывая совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу Юдина И.Н. расходов на оплату услуг представителя размере 5000 рублей.
Довод частной жалобы об отсутствии квитанции, свидетельствующей о произведении оплаты представителю административного истца за оказанные юридические услуги по данному делу, не может служить основанием для отказа во взыскании судебных расходов, поскольку он сводится к иной оценке обстоятельств дела, выводов суда и самого факта получения денежных средств за оказанные юридические услуги не опровергает, поскольку при рассмотрении данного вопроса, суд правомерно исходил из того, что в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлена соответствующая расписка, содержащая условия о размере оплаченного вознаграждения, а потому представленная расписка является подтверждающим документом о передаче денежных средств административным истцом по оказанию юридических услуг.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания расписки от 02 декабря 2019 года недопустимым доказательством.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым судебным актом, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены определения суда.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
определила:
определение Ленинского районного суда города Саратова от 19 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Саратова.
Судья: А.В. Домнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка