Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-561/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-561/2021
Судья Тверского областного суда Иванов Д.А.,
рассмотрев материалы судебного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области к Брусничкиной Г.Е. о взыскании задолженности по земельному налогу,
по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на определение судьи Калининского районного суда Тверской области от 8 декабря 2020 года, в соответствии с которым административное исковое заявление возвращено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области,
установил:
20 ноября 2020 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - инспекция) направила в Калининский районный суд Тверской области административное исковое заявление к Брусничкиной Г.Е. о взыскании задолженности по земельному налогу (пени) в сумме 22968 рублей 65 копеек, а также копии определения об отмене судебного приказа, других документов, подтверждающих заявленное требование, полномочия представителя инспекции и вручение копии административного искового заявления Брусничкиной Г.Е. (л.д. 1-16).
В тот же день судья Калининского районного суда Тверской области в соответствии со ст. 130 КАС Российской Федерации вынес определение об оставлении административного искового заявления без движения, указав, что необходимо устранить противоречия между исковым заявлением и приложенными документами, указать наименование обязательного платежа, объекты налогообложения, налоговый период, основания начисления и расчёт платежей, представить доказательства относимости определения об отмене судебного приказа к заявленному требованию. Для устранения недостатков был установлен срок до 7 декабря 2020 года (л.д. 18-19).
7 декабря 2020 года в Калининский районный суд Тверской области поступило письменное обращение, в котором представитель инспекции просил принять административное исковое заявление к производству суда, указал, что предметом административного иска являются пени по земельному налогу, изложил сведения о принадлежавших Брусничкиной Г.Е. объектах налогообложения, налоговых периодах, за которые были начислены налог и пени. К своему обращению представитель инспекции приложил копии расчёта сумм пеней, заявления о вынесении судебного приказа и других документов, подтверждающих заявленное требование (л.д. 22-27).
Судья Калининского районного суда Тверской области вынес определение, резолютивная часть которого приведена выше, указав, что недостатки были устранены не в полном объёме, а именно, не представлены доказательства относимости определения об отмене судебного приказа к заявленному требованию, представленный расчёт пени не подписан представителем инспекции на второй странице (л.д. 30).
Инспекция направила частную жалобу, в которой просила отменить определение суда и указала, что относимость определения об отмене судебного приказа к заявленному требованию можно определить путём его сопоставления с административным исковым заявлением и другими приложенными к нему документами. Расчёт пени являлся одним документом на двух листах и был подписан на первом листе, что не противоречит правилам составления таких документов (л.д. 32-34).
Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит полному удовлетворению.
Согласно КАС Российской Федерации, помимо иных сведений, в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (п. 5 ч. 2 ст. 125). Помимо иных документов, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования (п. 1 ч. 3 ст. 126). В административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны размер и расчёт денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном гл. 11.1 КАС Российской Федерации. К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке, а также копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций (п. 5 и 6 ч. 1, ч. 2 ст. 287). Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 КАС Российской Федрации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами (п. 7 ч. 1 ст. 129, ст. 130).
Первоначальное административное исковое заявление и приложенные к нему документы не в полной мере соответствовали 125, 126 и 287 КАС Российской Федерации, поэтому судья принял правильное решение об оставлении искового заявления без движения. Впоследствии инспекция устранила недостатки, и обстоятельства, которые действительно препятствовали принятию административного искового заявления к производству суда, отпали. Инспекция настаивала на том, что представленное определение об отмене судебного приказа имеет отношение к административному иску, и направила в суд дополнительные документы, которые, по её мнению, подтверждают этот факт. Вносить в определение мирового судьи какие-либо изменения она не уполномочена. Сведения, с очевидностью указывающие на то, что данное определение относится к другому делу, отсутствуют. Напротив, указанные в нём наименование и сумма задолженности совпадают с данными, изложенными в административном исковом заявлении. Тот факт, что второй лист расчёта пени не подписан представителем инспекции, не может являться единственным и достаточным основанием для возвращения административного искового заявления.
Таким образом, указанные в оспариваемом определении обстоятельства не препятствуют принятию административного искового заявления к производству суда. Они должны быть проверены и оценены в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации определение подлежит отмене как основанное на неправильном применении норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, 316 КАС Российской Федерации,
определил:
частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области удовлетворить полностью.
Определение Калининского районного суда Тверской области от 8 декабря 2020 года отменить. Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области к Брусничкиной Г.Е. о взыскании задолженности по земельному налогу направить в Калининский районный суд Тверской области для рассмотрения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Иванов Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
