Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2021 года №33а-561/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33а-561/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 17 февраля 2021 года в городе Ижевске административное дело по частной жалобе представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Строитель Плюс" Шиябиева А. Ф. на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 ноября 2020 года, которым:
Заявление Маурина Э. Г. о принятии меры предварительной защиты по административному иску удовлетворено.
Приняты меры предварительной защиты по административному иску Маурина Э. Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Макаровой Е.В. о признании действия (бездействия), постановления незаконными, в виде приостановления исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу судебного акта по административному иску Маурина Э. Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Макаровой Е.В. о признании действия (бездействия), постановления незаконными,
Изучив материалы дела, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.,
установил:
Маурин Э. Г. (далее по тексту Маурин Э.Г., административный истец) обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Макаровой Е.В. с требованиями:
- о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Макаровой Е.В.;
- об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ;
- возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Макарову Е.В. произвести перерасчет суммы задолженности по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ;
- о приостановлении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ до разрешения административного дела по существу;
- о прекращении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование необходимости принятия обеспечительной меры Маурин Э.Г. ссылается на то, что до принятия судом решения существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Определением судьи от 5 ноября 2020 года заявление Маурин Э.Г. о принятии мер предварительной защиты удовлетворено.
В частной жалобе и дополнений к ней представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Строитель Плюс" (далее по тексту - ООО "Строитель Плюс") Шиябиев А.Ф. просит отменить определение судьи как незаконное, указывая на то, что приостановление исполнительного производства не является мерой предварительной защиты, и возможность ее принятия не может осуществляться в порядке статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление Маурина Э.Г. о применении мер предварительной защиты по настоящему делу, судья районного суда исходил из того, что без принятия указанных мер невозможна защита прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем оснований согласиться с вышеуказанными выводами судьи районного суда не имею.
Согласно статьи 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В частях 2 и 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъясняется, что согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску административный истец должен указать причину обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Таким образом, для принятия мер предварительной защиты административного иска, административный истец должен доказать вышеуказанные обстоятельства, и предоставить доказательства, которые смогут подтвердить явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов или неопределенного круга лиц, необходимость принятия таких мер для защиты прав административного истца, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями. При этом административный истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика.
Более того, исходя из смысла указанных норм, суд по административному иску о признании незаконными решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может применить в качестве меры предварительной защиты приостановление действия оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановление совершения в отношении административного истца оспариваемого действия.
Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности его защиты без принятия меры предварительной защиты по административному иску, последними не приведено и документально не подтверждено.
При таком положении, определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 ноября 2020 года, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку принятые судом меры предварительной защиты являются чрезмерными и необоснованными и в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, определение подлежит отмене. По делу следует вынести новое определение, которым отказать административному истцу в применении мер предварительной защиты по вышеуказанному административному исковому заявлению.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
частную жалобу представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Строитель Плюс" Шиябиева А. Ф. удовлетворить.
Определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 ноября 2020 года о применении мер предварительной защиты отменить.
По делу вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления Маурина Э. Г. о принятии мер предварительной защиты.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд принявший определение.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка