Определение Алтайского краевого суда от 27 января 2021 года №33а-561/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33а-561/2021
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев частную жалобу З. на определение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 23 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 11 июня 2020 года по административному делу N 2а-86/2020 З. и З. отказано в удовлетворении административных исковых требований к администрации Рубцовского района о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения, предусмотренного абз.7 п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 28 ноября 2006 года N 47 (далее по тексту - Положение) и не издании распоряжения с указанием о дальнейшем использовании квартиры, сроках отселения физических и юридических лиц или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, о возложении на администрацию обязанности в тридцатидневный срок на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ *** издать распоряжение о дальнейшем использовании квартиры <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 9 сентября 2020 года решение суда отменено и принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации Рубцовского района Алтайского края по неизданию распоряжения в соответствии с абзацем 2 пункта 49 вышеуказанного Положения в отношении жилого помещения, расположенного по вышеназванному адресу. На администрацию Рубцовского района Алтайского края возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вынесения апелляционного определения издать соответствующее распоряжение. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
З. и З. обратились в суд с заявлением о взыскании с администрации Рубцовского района судебных расходов в сумме 60 000 руб., понесенных на оплату услуг представителей С. и Б., а также 5000 рублей - транспортные расходы на проезд их представителя С. для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции из г.Рубцовска в г.Барнаул и обратно, оплаченные З..
Определением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 23 ноября 2020 года заявление удовлетворено частично. С администрации Рубцовского района взысканы расходы по оплате услуг представителя в пользу З. и З. по 6 000 руб. каждому. Требования З. о взыскании транспортных расходов на проезд представителя оставлены без удовлетворения.
В частной жалобе З. просит определение отменить, взыскать в транспортные расходы на проезд представителя в суд апелляционной инстанции. Жалоба мотивирована тем, что использование личного автотранспорта не является основанием для отказа в возмещении расходов на проезд. В таком случае транспортные расходы представителя стороны подлежат возмещению другой стороной спора исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, в частности при наличии железнодорожного сообщения - в размере стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда.
В силу части 2 и части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения в части отказа во взыскании транспортных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно положениям части 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал во взыскании транспортных расходов, сославшись на то, что З. не представлено доказательств, свидетельствующих о несении данного вида расходов его представителя по проезду для участия в суде апелляционной инстанции, а именно: документов, свидетельствующих о ценах по проезду из г. Рубцовска до г. Барнаула.
Вместе с тем судом не учтено следующее.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Пунктами 4 и 5 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240, предусмотрено, что в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда:
а) при наличии железнодорожного сообщения - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;
б) при наличии только воздушного сообщения - в салоне экономического класса;
в) при наличии только водного сообщения - в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения;
г) при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.
В случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд, предусмотренному пунктом 25 настоящего Положения, прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно железнодорожным транспортом (в плацкартном вагоне пассажирского поезда), воздушным транспортом (в салоне экономического класса), водным транспортом (в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения), автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства, работы или временного пребывания.
Следовательно, при наличии железнодорожного сообщения возмещение транспортных расходов производится в размере минимальной стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства, работы или временного пребывания.
Представитель З. С., проживающий в г. Рубцовске, 09 сентября 2020 года участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся в г. Барнауле, что само по себе свидетельствует о том, что стороной истца понесены транспортные расходы.
При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии оснований для взыскания транспортных расходов представителя является неверным, в связи с чем определение в части отказа во взыскании данных расходов подлежит отмене.
Как следует из ответа АО "Федеральная пассажирская компания", представленного по запросу судьи Алтайского краевого суда, стоимость проезда в плацкартном вагоне по маршрутам "г. Рубцовск - г. Барнаул" и "г. Барнаул - г. Рубцовск" (расстояние 280 км) в сентябре 2020 года составляла 955,7 руб. (в одну сторону).
Учитывая наличие железнодорожного сообщения между г. Барнаулом - г. Рубцовском, а также установление факта участия иногороднего представителя административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, вынесение судебного акта в пользу административного истца, в пользу З. подлежат взысканию транспортные расходы в размере 1911,4 руб.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 23 ноября 2020 года в части отказа во взыскании транспортных расходов отменить, и разрешить вопрос по существу.
Взыскать с администрации Рубцовского района Алтайского края в пользу З. транспортные расходы на проезд представителя в размере 1911 рублей 40 копеек.
В остальной части определение оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья О.П. Котликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка