Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-561/2020
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N 33а-561/2020
г. Мурманск
28 февраля 2020 г.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда Науменко Н.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела по административному исковому заявлению Нагиевой А.З.к. о признании незаконными действий должностного лица Управления Федеральной службы безопасности России по Мурманской области
по частной жалобе Нагиевой А.З.к. на определение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 15 января 2020 г., которым постановлено:
"В принятии административного искового заявления Нагиевой А.З.к. к УФСБ России по Мурманской области в лице старшего оперуполномоченного УФСБ России по Мурманской области майора Богомедова М.С. о признании действий незаконными, - отказать.
Указанное определение препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мончегорску Мурманской области возвратить Нагиевой А.З.к. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей по чек-ордеру N 25 от 13.01.2020",
установил:
Нагиева А.З.к. обратилась в Мончегорский городской суд Мурманской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий старшего оперуполномоченного УФСБ России по Мурманской области Богомедова М.С.
В обосновании заявленных требований указала, что 7 ноября 2019 г. была незаконно задержана старшим оперуполномоченным УФСБ России по Мурманской области Богомедовым М.С. для проведения опроса, не являлась подозреваемым либо обвиняемым по уголовному делу, участником по делу об административном нарушении.
Также указала, что протокол опроса от 7 ноября 2019 г. был направлен в УМВД России по Мурманской области, которым в Октябрьский районный суд г. Мурманска подано заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. Предметом судебного разбирательства по гражданскому делу является установление факта предоставления административным истцом заведомо ложных сведений в рамках процедуры принятия гражданства Российской Федерации, что может повлечь неблагоприятные правовые последствия в виде прекращения гражданства.
Полагая указанные действия нарушающими ее конституционные права, Нагиева А.З.к. просила суд признать незаконными действия оперуполномоченного УФСБ России по Мурманской области Богомедова М.С. по проведению ее опроса 7 ноября 2019 г. и составлению протокола опроса; действия по возложению на нее обязанности свидетельствовать против себя и своих близких родственников при составлении протокола опроса; действия, выразившиеся в ее фактическом задержании и ограничении права на неприкосновенность личности и свободу передвижения при проведении опроса; действия по направлению указанного протокола опроса в УМВД России по Мурманской области, а также признать незаконным протокол опроса от 7 ноября 2019 г.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Нагиева А.з.к. просит определение судьи отменить, принять административное исковое заявление к производству суда.
В обоснование жалобы приводит довод о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
Не соглашается с выводом суда о применении к спорным правоотношениями положений статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
Настаивает на том, что в уголовно-процессуальных отношениях с административным ответчиком не состояла, участником уголовного судопроизводства не является, уголовного преследования в отношении нее не осуществлялось.
Полагает, что оспариваемые действия должностного лица были произвольными, не направлены на достижение целей и задач, установленных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", производились вне рамок процессуальной деятельности и не были направлены на расследование или пресечение преступления.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что заявитель оспаривает действия старшего оперуполномоченного УФСБ России Мурманской области Богомедова М.С., связанные с ее опросом 7 ноября 2019 г., проведенным в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и относящимся к оперативно-розыскным мероприятиям при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем пришел к выводу о том, что в силу части 6 статьи 218 КАС РФ заявление Нагиевой А.З.к. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.
В обоснование указанного вывода судья сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Вместе с тем, данным вывод судьи суда первой инстанции является ошибочным.
Как усматривается из содержания административного искового заявления, Нагиевой А.З.к. оспариваются действия старшего оперуполномоченного УФСБ России по Мурманской области Богомедова М.С., связанные с проведением ее опроса 7 ноября 2019 г., что расценивается административным истцом как нарушение конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, уважение достоинства личности, права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников.
При этом административный истец в обосновании требований ссылается на то, что участником уголовного судопроизводства она не является, уголовного преследования в отношении нее не осуществлялось.
Однако указанные обстоятельства, учитывая положения статьи 125 УПК РФ, в порядке которой могут быть обжалованы решения, действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания, имеют существенное значение, в том числе для определения вида судопроизводства по рассмотрению указанного заявления по существу, и требуют выяснения.
Избранный Нагиевой А.З.к. способ защиты нарушенного права путем обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица государственного органа при отсутствии достоверных данных о возбуждении уголовного дела или совершения действий, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, отвечает требованиям статьи 218 КАС РФ.
При этом на стадии принятия административного искового заявления к производству вывод судьи о том, что заявленные требования направлены на оспаривание действий должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, и не подлежат судебному обжалованию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является преждевременным.
Отказ в принятии административного искового заявления влечет ограничение доступа к правосудию, в связи с чем в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда
определил:
определение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 15 января 2020 г. отменить.
Материал по административному исковому заявлению Нагиевой А.З.к. о признании незаконными действий должностного лица Управления Федеральной службы безопасности России по Мурманской области возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
