Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 17 февраля 2020 года №33а-561/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33а-561/2020
17 февраля 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Захарова Н.И., судей Букреева Д.Ю., Федосовой Н.Н., при помощнике судьи Бобылевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Вырикова Владимира Леонидовича на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 1 ноября 2019 года (дело N 2а-971/2019), которым постановлено
Вырикову Владимиру Леонидовичу в удовлетворении исковых требований к и.о. прокурора Лебедянского района Липецкой области Чумаченко Дмитрию Владимировичу, прокуратуре Лебедянского района Липецкой области, прокуратуре Липецкой области о признании ответа и.о. прокурора Лебедянского района Липецкой области Чумаченко Дмитрия Владимировича незаконным и обязании и.о. прокурора Лебедянского района Липецкой области Чумаченко Дмитрия Владимировича устранить допущенное нарушение права Вырикова Владимира Леонидовича путем направления его заявления от 29.05.2019 года для рассмотрения в Данковский МСО СУ СК России по Липецкой области, отказать.
Взыскать с Вырикова Владимира Леонидовича в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Выриков В.Л. обратился в суд с административным иском к исполняющему обязанности прокурора Лебедянского района Липецкой области Чумаченко Д.В. о признании незаконным ответа на его обращение. Административный истец указал, что 12 августа 2019 года обратился в прокуратуру Лебедянского района Липецкой области с жалобой на ответ заместителя прокурора Лебедянского района ФИО3, направленный ему по результатам рассмотрения заявления от 29 мая 2019 года о возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователя СО МВД России "Лебедянский" ФИО5 по статье 303 УК РФ. В ответе от 10 сентября 2019 года исполняющего обязанности прокурора Лебедянского района Липецкой области Чумаченко Д.В. указано, что доводы о фальсификации следователем СО МОМВД России "Лебедянский" ФИО1 материалов уголовного дела являются надуманными, и разъяснено право обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении следоватея ФИО6 в Данковский МСО СУ СК России по Липецкой области. Он же считает, что в связи с изменением статьи 37 УПК РФ прокурор района не имеет права проводить проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ, и обращение подлежало направлению в Данковский МСО СУ СК России по Липецкой области.
По изложенным основаниям Выриков В.Л. просил признать оспариваемый ответ незаконным, и обязать административного ответчика направить его заявление от 29 мая 2019 года в Данковский МСО СУ СК России по Липецкой области для рассмотрения по существу.
Суд привлек к участию в деле в качестве административных ответчиков прокуратуру Липецкой области и прокуратуру Лебедянского района Липецкой области.
В судебном заседании Выриков В.Л. поддержал административный иск посредством видеоконференц-связи.
Административный ответчик - заместитель прокурора Лебедянского района Липецкой области Чумаченко Д.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, считая оспариваемый ответ соответствующим требованиям закона, и не нарушающим права административного истца.
Представитель прокуратуры Липецкой области и прокуратуры Лебедянского района Липецкой области ФИО4 в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении административного иска.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Выриков В.Л. просит отменить решение, настаивая на удовлетворении административного иска по прежним основаниям.
Выслушав Вырикова В.Л., поддержавшего апелляционную жалобу посредством видеоконференц-связи, возражения административного ответчика и.о. прокурора Лебедянского района Липецкой области Чумаченко Д.В., изучив материалы административного дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, ... если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9).
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1).
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).
Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен "Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45.
В соответствии с пунктом 3.5 указанной Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение семи дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Как видно из материалов административного дела, приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 июня 2018 года, измененным апелляционным определением Липецкого областного суда от 2 октября 2018 года, Выриков В.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 162 УК РФ, и по совокупности преступлений ему назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
29 мая 2019 года Выриков В.Л. обратился в СУ СК России по Липецкой области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователя СО МВД России "Лебедянский" ФИО7 по статье 303 УК РФ. В заявлении Выриков В.Л. указал, что следователь ФИО8 при расследовании уголовного дела в его отношении изъял мобильный телефон якобы из его личных вещей, которые находились при нем в ходе административного задержания, при изъятии которого он и понятые не присутствовали; расположение сотового телефона на кафельном полу согласно фототаблице не подтверждает факт изъятия телефона из его личных вещей, что свидетельствует о незаконных действиях следователя.
2 июня 2019 года заместителем прокурора Лебедянского района Липецкой области ФИО9 на вышеуказанное заявление Вырикова В.Л. был дан ответ, в котором указано, что при проведении проверки нарушений законодательства в действиях следователя СО МО МВД России "Лебедянский" ФИО10 не выявлено, и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
12 августа 2019 года Выриков В.Л. обратился в прокуратуру Липецкой области с жалобой на вышеуказанный ответ.
21 августа 2019 года жалоба Вырикова В.Л. направлена для рассмотрения по существу из прокуратуры Липецкой области в прокуратуру Лебедянского района Липецкой области.
10 сентября 2019 года исполняющим обязанности прокурора Лебедянского района Липецкой области Чумаченко Д.В. на обращение Вырикова В.Л. дан ответ. В ответе указано, что поскольку в силу статьи 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а его доводы о фальсификации следователем СО МО МВД России "Лебедянский" ФИО11 материалов уголовного дела являются надуманными. При этом Вырикову В.Л. разъяснено, что он вправе самостоятельно обратиться в Данковский МСО СУ СК России по Липецкой области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12
Поскольку заявление Вырикова В.Л. от 12 августа 2019 года сводилось к доводам о фальсификации следователем тех же доказательств, которым была дана оценка приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 июня 2018 года, оно правильно квалифицировано как обращение, подлежащее разрешению в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
При этом учитывалось, что наличие приговора суда с оценкой доказательств виновности лица в совершении преступления, как отвечающих требованиям допустимости, исключает саму возможность решения вопроса о возбуждении уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьей 303 УК РФ, без отмены приговора суда по соответствующим основаниям.
Как следует из апелляционного определения Липецкого областного суда от 2 октября 2018 года, в нем содержится оценка тех же доводов о недопустимости и фальсификации доказательств по уголовному делу, которые приводились Выриковым В.Л. в заявлении от 12 августа 2019 года.
Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность переоценки доказательств в основе приговора суда иначе, как посредством его отмены в установленном порядке, что исключает и решение вопроса о возбуждении уголовного дела по заявлению о фальсификации таких доказательств.
В этой связи на обращение Вырикова В.Л. от 12 августа 2019 года правомерно дан ответ, сводящийся к невозможности решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении следователя при наличии обвинительного приговора суда, и принятия по данному обращению процессуального решения в порядке статьи 145 УПК РФ не требовалось.
Соответственно, административный ответчик не был обязан направлять обращение Вырикова В.Л. в подразделение СУ СК России по Липецкой области для проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ, и оно правомерно разрешено в общем порядке.
При этом Выриков В.Л. не лишен возможности самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением непосредственно в подразделение СУ СК России по Липецкой области, на что также указано в оспариваемом ответе.
Одно лишь несогласие Вырикова В.Л. с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении его прав.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы апеллянта, направленные на иную оценку установленных обстоятельств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 1 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вырикова В.Л. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка