Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33а-561/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33а-561/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Папуловой С.А., Кочева С.Н.,
при секретаре Антонюк Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дроздова Е. В. к Управлению Министерства внутренних дел России по ЕАО о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе Дроздова Е. В. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 13.05.2019.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения представителя Дроздова Е.В. - Звягинцева А.В., представителей административного ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области Масловой Н.М., Фомина Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дроздов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнённым в порядке части 4 статьи 2, части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), к Управлению Министерства внутренних дел России по ЕАО (далее - УМВД России по ЕАО) о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия.
Требования мотивировал тем, что 26.07.2011 приобрел у Б. автомобиль <...>, который зарегистрировал в ГИБДД УМВД России по ЕАО 09.08.2011, и ему был выдан регистрационный знак <...>. На протяжении 8 лет он управлял данным автомобилем, оплачивал налог, проходил технический осмотр. В феврале 2019 года он решилвыставить на продажу указанный автомобиль, но прежде проверил его по базе данных ГИБДД и узнал, что 06.12.2011 регистрационные действия с его автомобилем, произведенные 22.06.2011, признаны недействительными и аннулированы. Им был сделан запрос в УМВД России по Хабаровскому краю. На его запрос получен ответ, согласно которому все действия с его автомобилем признаны недействительными и аннулированы. Указанная информация направлена в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО. Кроме того, в ответе УМВД России по Хабаровскому краю указано, что в графу паспорта транспортного средства "особые отметки" таможенной службой изменения не вносились, однако в данной графе имеется запись "п. 4 В", заверенная печатью и подписью должностного лица и.о. начальника Я. В связи с чем в пункте 4 "категория транспортного средства" указана категория "D", ему не известно. В свидетельстве о регистрации транспортного средства, полученном в ГИБДД УМВД России по ЕАО, указана категория транспортного средства "В". При покупке автомобиля и постановке его на учет, сотрудниками ГИБДД УВД по Хабаровскому краю и сотрудниками ГИБДД УВД России по ЕАО проводился осмотр автомобиля и у них не возникло вопросов, к какой категории транспортного средства относится легковой универсал <...>. Таким образом, в паспорте транспортного средства по вине сотрудников таможни неправильно указана категория транспортного средства. В связи с вышеуказанным, он не может воспользоваться своим правом на использование автомобиля по своему назначению, а так же выставить его на продажу. О том, что регистрационные действия с его автомобилем были признаны недействительными и аннулированными, он узнал только в феврале 2019 года, поэтому считает, что срок на оспаривание действий должностных лиц им пропущен по уважительной причине.
Просил суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконными действия должностных лиц УМВД РФ по ЕАО, выразившиеся в аннулировании действий и прекращении регистрации транспортного средства <...>, и обязать УМВД РФ по ЕАО совершить регистрационные действия по выдачи нового паспорта транспортного средства, свидетельства регистрации транспортного средства, нового регистрационного знака.
Определением суда от 07.05.2019 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОГИБДД УМВД России по ЕАО Колесников А.И., ст. госинспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО Пастухов С.И.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.05.2019 в удовлетворении административного иска Дроздова Е.В. к УМВД России по ЕАО о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия отказано.
Не согласившись с решением суда, Дроздов Е.В. обратился в судебную коллегию по административным делам суда ЕАО с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Указал, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, сослался на то обстоятельство, что действие Приказа МВД от 20.01.2011 N 28 прекратилось в октябре 2018, не обратив внимание, что в течение всего времени действия указанного приказа он пользовался транспортным средством и с 2013 года, когда была создана единая база ГИБДД, сотрудники не предприняли никаких действий по аннулированию документов, и только по его инициативе были проведены указанные действия.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного ответчика УМВД России по ЕАО Масловой Н.М. представлены возражения о необоснованности доводов жалобы.
Представитель административного истца Звягинцев А.В. доводы жалобы поддержал.
Представители административного ответчика УМВД России по ЕАО Маслова Н.М., Фомин Д.В. поддержали возражения на апелляционную жалобу.
Административный истец Дроздов Е.В., административные соответчики начальник ОГИБДД УМВД России по ЕАО Колесников А.И., ст. госинспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО Пастухова С.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по административным делам суда ЕАО считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия по административным делам суда ЕАО приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
До 06.10.2018 порядок регистрации автотранспортных средств в органах ГИБДД был установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001.
Согласно абзацу 5 пункта 3 указанных правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, у которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, которым признан утратившим силу приказ МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России (далее - Правила N 399).
Так, согласно пункту 3 Правил N 399, действующих с 07.10.2018, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.
В силу пункта 50 Правил N 399 при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).
При аннулировании регистрации транспортного средства недействительным признается конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий).
Владельцу транспортного средства в течение 3 рабочих дней после аннулирования регистрации направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований аннулирования регистрации транспортного средства.
Регистрационные документы (при наличии), паспорта транспортных средств (при наличии), государственные регистрационные знаки (при наличии) сдаются владельцем транспортного средства в регистрационное подразделение Госавтоинспекции.
Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также государственные регистрационные знаки, не сданные владельцем транспортного средства в регистрационное подразделение Госавтоинспекции, вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.
Из материалов дела следует, что Дроздов Е.В. является собственником транспортного средства <...>, регистрационный знак <...>, идентификационный номер <...>, белого цвета, <...> года выпуска.
Врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО Пастуховым С.И. проведена проверка по факту регистрации автомобиля марки <...>.
Заключением от 20.02.2019, вынесенным по результатам проверки, регистрационные действия с автомобилем марки <...>, в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО на основании ПТС <...> от 06.06.2011, в связи с обнаружением признаков подделки представленных документов, в соответствии с пунктами 3, 51 Правил регистрации, признаны недействительными и аннулированы. Государственные регистрационные знаки <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства <...> от 09.08.2011, ПТС <...> от 06.06.2011 признаны недействительными и выставлены в федеральную базу данных розыска специальной продукции, как не сданные в регистрационное подразделение.
В ходе проверки установлено, что в ПТС <...> в графе особые отметки была внесена поддельная запись п. 4 "В", что не соответствуют действительности при совершении таможенных операций по оформлению паспорта транспортных средств. Данное транспортное средство при таможенном оформление проходило с категорией "D".
Из представленных карточек учета на данное транспортное средство следует, что 06.06.2011 Владивостокской таможней выдано ПТС <...> и зарегистрировано за Б., затем произведено снятие с учета для отчуждения госзнака, СТС сданы и выданы транзиты до 12.07.2011. На основании договора купли-продажи от 26.07.2011 собственником автомобиля стал Дроздов Е.В., который зарегистрировал транспортное средство 09.08.2011.
Суд первой инстанции, рассматривая возникший спор, пришел к выводу, что действия должностных лиц УМВД РФ по ЕАО по аннулированию действий и прекращении регистрации транспортного средства <...> являются обоснованными.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения и нашел свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.
Доводы жалобы о том, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, сослался на то обстоятельство, что действие Приказа МВД от 20.01.2011 N 28 прекратилось в октябре 2018, не обратив внимание, что в течение всего времени действия указанного приказа он пользовался транспортным средством и с 2013 года, когда была создана единая база ГИБДД, сотрудники не предприняли никаких действий по аннулированию документов и только по его инициативе были проведены указанные действия подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
Так, в соответствии с абзацем 3 пункта 51 Приложения N 1 к приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).
Вместе с тем как верно указал суд первой инстанции, указанная норма утратила силу с октября 2018 года.
Кроме того, согласно пункту 51 Правил N 399 в случае устранения причин, явившихся основанием для аннулирования регистрации транспортного средства, его регистрация производится по месту обращения владельца транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов, новых государственных регистрационных знаков (при отсутствии принятых на хранение в соответствии с пунктом 50 настоящих Правил) и паспорта транспортного средства (при отсутствии электронного паспорта).
Доказательств обращения административного истца в органы ГИБДД за выдачей новых регистрационных документов, новых государственных регистрационных знаков после устранения причин, явившихся основанием для аннулирования регистрации транспортного средства, материалы дела не содержат.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 13.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дроздова Е. В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Гавриков
Судьи С.А. Папулова
С.Н. Кочев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
