Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 июня 2019 года №33а-561/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33а-561/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Лиджеевой Л.Л.,
судей Шовгуровой Т.А., Панасенко Г.В.,
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Санджигаряевой С.Д., законного представителя несовершеннолетней К. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - исполняющего обязанности министра финансов Республики Калмыкия Шургучеева О.С. на решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 6 мая 2019 г.
Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., судебная коллегия
установила:
Санджигаряева С.Д. в интересах несовершеннолетней К. обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2015 г. на Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить вне очереди К. по договору социального найма жилое помещение из государственного жилого фонда Республики Калмыкия общей площадью не менее 33 кв.м. с учетом её права на дополнительную жилую площадь. До настоящего времени названное судебное решение не исполнено, общая продолжительность неисполнения судебного акта составляет 2 года 11 месяцев.
Считает, что неисполнение вступившего в законную силу судебного решения на протяжении длительного времени нарушает право несовершеннолетней К. на исполнение судебного акта в разумный срок. Просила суд присудить последней компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 250 000 рублей.
В судебном заседании административный истец Санджигаряева С.Д. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представители ответчиков - Министерства финансов Республики Калмыкия, Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия, заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, о причине неявки суду не сообщили.
В порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 6 мая 2019 г. административное исковое заявление Санджигаряевой С.Д., законного представителя несовершеннолетней К., о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено.
К., (данные изъяты) года рождения, присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 руб.
Постановлено, что решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Республики Калмыкия за счет средств бюджета Республики Калмыкия.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика -исполняющий обязанности министра финансов Республики Калмыкия Шургучеев О.С. просит обжалуемое решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец не имеет право на присуждение компенсации, поскольку спорные правоотношения возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 19 декабря 2016 г. N 450-ФЗ. Кроме этого, суд не дал надлежащей оценки действиям Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия, направленным на надлежащее исполнение решения суда в условиях непреодолимой силы, связанной с отсутствием государственного жилого фонда Республики Калмыкия, а также правовых и финансовых механизмов его формирования и распределения. Кроме того, считает, что размер компенсации не соответствует принципу разумности. При этом длительность неисполнения судебного акта исчислена судом первой инстанции со дня принятия решения, а не со дня поступления исполнительного документа в УФССП по Республике Калмыкия.
Проверив материалыдела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении права несовершеннолетней К. на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.
С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок.
Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2015 г. на Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить К. по договору социального найма вне очереди жилое помещение из государственного жилого фонда Республики Калмыкия общей площадью не менее 33 кв.м. с учетом её права на дополнительную жилую площадь.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия от 16 марта 2016 г. на основании исполнительного листа (данные изъяты) от 11 марта 2016 г. в отношении Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия возбуждено исполнительное производство N (данные изъяты)-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
23 июня 2016 г., 26 января 2017 г., 24 апреля 2017 г., 14 июня 2017 г., 13 сентября 2017 г, 14 декабря 2017 г. Министерству социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении решения суда, а также письма с предупреждением об уголовной и административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований.
На момент обращения Санджигаряевой С.Д. в интересах несовершеннолетней К. в суд с административным иском о компенсации и рассмотрения дела по существу решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2015 г. по причинам, не зависящим от взыскателя, не исполнено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
Исходя из даты поступления в МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия исполнительного листа (данные изъяты) от 11 марта 2016 г. в отношении Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия (16 марта 2016 г.) на момент обращения в суд с настоящим административным иском длительность неисполнения судебного акта составила 3 года 24 дня.
Длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и (или) непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные обстоятельства дела, принимая во внимание, что решение суда не исполнено по причинам, не зависящим от взыскателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2015 г. не является разумным.
Таким образом, судом первой инстанции установлен факт нарушения права несовершеннолетней К. на исполнение судебного акта в разумный срок.
При этом ошибочное указание срока неисполнения решения суда как 3 года 1 месяц 24 дня вместо правильного 3 года 24 дня не свидетельствует о необоснованности заявленных требований и незаконности выводов суда первой инстанции.
По смыслу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, общей продолжительности неисполнения судебного акта, значимости последствий его неисполнения для административного истца, а также принципов разумности и справедливости.
В этой связи утверждение в жалобе о несоблюдении судом принципа разумности при определении размера компенсации морального вреда необоснованно.
Доводу апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении спора не учтен факт отсутствия в Республике Калмыкия государственного жилищного фонда, а также правовых и финансовых механизмов его формирования и распределения, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, приведенная в судебном постановлении, с которой апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться.
Что касается довода о том, что у несовершеннолетней К. отсутствует право на присуждение компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, поскольку спорные правоотношения возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 19 декабря 2016 г. N 450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера", то он основан на неверном толковании закона.
Учитывая, что судебное решение, которым на орган государственной власти субъекта Российской Федерации возложена обязанность исполнить требования неимущественного характера, не исполнено на момент вступления в силу Закона о компенсации в действующей редакции, по отношениям, регулируемым указанным Федеральным законом, возникшим до введения его в действие, он подлежит применению к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие в силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 6 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - исполняющего обязанности министра финансов Республики Калмыкия Шургучеева О.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи Т.А. Шовгурова
Г.В. Панасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка