Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5611/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N 33а-5611/2021
г. Нижний Новгород 04 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Мельниковой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании
с участием Стрижова ФИО8.
по докладу судьи Самарцевой В.В.
в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Стрижова ФИО9
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2020 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 5 по Нижегородской области к Стрижову ФИО10 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
установила:
административный истец Межрайонная ИФНС России N 5 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Стрижову ФИО11 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 13105,12 руб., пеня в размере 790,80 руб. (КБК налог 18[номер]. пени 18[номер], ОКТМО 22628154) на общую сумму 13895,92 руб., указав в обоснование, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России N 5 по Нижегородской области состоит в качестве налогоплательщика Стрижов ФИО12 ИНН [номер], который в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно сведений, представленных регистрирующим органом в Межрайонную ИФНС России N 5 по Нижегородской области, ответчик в соответствие с положениями главы 28 НК РФ и Закона Нижегородской области от 28 ноября 2002 г. N 71-3 "О транспортном налоге" является (являлся) плательщиком транспортного налога, т.к. на нем в установленном законом порядке зарегистрированы (были зарегистрированы) транспортные средства: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: [номер], марка/модель: ВА321093. V1N: [номер], год выпуска 1994, дата регистрации права 20 октября 2009 г.; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак [номер], марка/модель: ВА321150, VIN: [номер], год выпуска 2002, дата регистрации права 03 февраля 2015 г.; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: [номер], марка/модель: КАМА3 5511, год выпуска 1987, дата регистрации права 11 сентября 2015 г.
Ответчику были исчислены административным истцом налоги (расчет налога по каждому объекту налогообложения, с указанием налоговых ставок, налоговой базы за каждый налоговый период отражен в налоговом уведомлении от 22 августа 2018 года N 58946562), и предъявлены налогоплательщику к уплате путем направления налогового уведомления.
Однако в сроки, установленные законодательством, ответчик транспортный налог не оплатил. На основании положений статьи 75 НК РФ ответчику были начислены пени. В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени, в соответствие с нормами статьи 69 НК РФ ему было направлено требование от 09 июля 2019 года N 39551. Данное требование ответчик так же не оплатил.
Межрайонная ИФНС Россия N 5 по Нижегородской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени. Данное заявление было удовлетворено, судебный приказ N 2а-411/2020 от 12 марта 2020 года выдан. Ответчик в установленный срок представил свои возражения. Судебный приказ определением от 25 марта 2020 г. был отменён. По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи заявления ответчиком суммы недоимки, взыскиваемые в приказном производстве, в полном объеме не погашены и за налогоплательщиком числится задолженность в размере 13895,92 руб.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2020 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 5 по Нижегородской области к Стрижову ФИО13 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, удовлетворены.
Взыскано с Стрижова ФИО14, [дата] года рождения, место рождения: [адрес], ИНН [номер], зарегистрированного по месту жительства по адресу: [адрес], в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Нижегородской области недоимка по транспортному налогу в размере 13105 рублей 12 копеек, пени в размере 790 рублей 80 копеек, всего 13895 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 92 копейки.
Со Стрижова ФИО15, [дата] года рождения, место рождения: [адрес], ИНН [номер], зарегистрированного по месту жительства по адресу: [адрес], взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 555 (пятьсот пятьдесят пять) рублей 84 копейки.
В апелляционной жалобе Стрижов ФИО16. просит решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
В судебном заседании судебной коллегии Стрижов ФИО17 пояснил, что недоимки по транспортному налогу у него нет, он заплатил в ноябре 2020 года.
Кроме того, в марте 2021 года Городецким городским судом с него взысканы еще 15 000 транспортного налога с которым он согласен. Поэтому решение суда первой инстанции по настоящему делу просит отменить, полагая, что недоимки по транспортному налогу у него нет.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
Для всестороннего и объективного рассмотрения апелляционной жалобы Стрижова ФИО18 судебной коллегией истребовано из Городецкого городско суда административное дело N 2а-452/2021 по административному иску МРИФНС России N 5 к Стрижову ФИО19 о взыскании недоимки по налогу. Копия решения суда от [дата] по этому делу приобщена судом к материалам дела.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив возражения на апелляционную жалобу налогового органа, судебная коллегия приходит к следующему.
С доводами апелляционной жалобы Стрижова ФИО20 судебная коллегия согласиться не может по следующим мотивам и основаниям.
В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ) предусмотрено, что срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.Согласно ст. 6 Закона Нижегородской области от 28 ноября 2002 года N 71-З "О транспортном налоге" на территории Нижегородской области ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 45 л.с. до 100 л.с. (свыше 33,08 кВт до 73,55 кВт) включительно - 22 рубля 50 копеек.
Из материалов настоящего дела следует и судом первой инстанции установлено, что Стрижов ФИО21 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 5 по Нижегородской области как плательщик транспортного налога, т.к. в установленном порядке на его имя зарегистрированы (были зарегистрированы) транспортные средства: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: [номер], марка/модель: ВА321093. V1N: [номер], год выпуска 1994, дата регистрации права 20 октября 2009 г.; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак [номер], марка/модель: ВА321150, VIN: [номер], год выпуска 2002, дата регистрации права 03 февраля 2015 г.; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: [номер], марка/модель: КАМА3 5511, год выпуска 1987, дата регистрации права 11 сентября 2015 г.
Налоговым органом была исчислена задолженность и предъявлена налогоплательщику к уплате путем направления налогового уведомления от 22 августа 2018 г. N 58946562. Однако в сроки, установленные законодательством, ответчик данный налог не оплатил. На основании положений статьи 75 НК РФ ответчику были начислены пени.
В связи с возникновением у административного ответчика недоимки по налогам и пени, в соответствие с нормами статьи 69 НК РФ ему было направлено требование N 39551 по состоянию на 09 июля 2019 года, со сроком исполнения - 30 октября 2019 года. Данное требование административный ответчик так же не исполнил.
Требование об уплате недоимок и пени административному ответчику было направлено и им получено.
Межрайонная ИФНС России N 5 по Нижегородской области обратилась к мировому судье судебного участка N 2 Городецкого судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Стрижова ФИО22 недоимки по налогам и пени. Данное заявление было удовлетворено, и выдан судебный приказ N 2а-411/2020 от 12 марта 2020 года. 25 марта 2020 года Стрижов ФИО23 представил свои возражения, и судебный приказ в силу требований ст. 123.7 КАС РФ определением мирового судьи от 25 марта 2020 года был отменён.
Из материалов настоящего дела, материалов дела о выдаче судебного приказа, согласно карточке расчета с бюджетом налогоплательщика, отражающей все суммы из материалов дела N 2а-452/2021 Городецкого городского суда (л.д.32-36) приобщенной к материалам настоящего дела, следует, что у Стрижова ФИО24 по состоянию на 02.12.2017 имелась недоимка по транспортному налогу в сумме 15 611 рублей ( налог за 2016 год), по состоянию на 03.12.2018 имелась задолженность 15 661 рубль ( налог за 2017 год). Аналогичная карточка расчета с бюджетом налогоплательщика, отражающей все суммы из материалов дела N 2а-452/2021 Городецкого городского суда приложена к возражениям налогового органа на апелляционную жалобу Стрижова ФИО25.(л.д.92-93).
Стрижовым ФИО26. была частично оплачена сумма налога 17.10.2018 года, которая зачтена налоговым органом в погашение недоимки по налогу за 2016 год.
Внесенные административным ответчиком сумма задолженность Стрижова ФИО27 по налогам на начало года составляла 44327,12 руб., а уплаченная им сумма 04 марта 2020 года уменьшила общую сумму задолженности, которая составила 28716,12 руб., и при расчете недоимки, взыскиваемой в рамках данного дела, учтена.
Недоимка за 2017 год с учетом уплаченной суммы недоимки в марте 2020 года по транспортному налогу стала составлять 13 105 рублей.
С учетом недоимки за 2018 год недоимка за 2017 и 2018 год, стала составлять 28 716, 12 рублей.
Стрижов ФИО28. согласился с решением Городецкого городского суда по делу N 2а-452/2021, от 05 марта 2021 года, которым с него взыскана сумма недоимки за 2018 год - 15 611рублей и пени по транспортному налогу в сумме 206,58 рублей за период с 03.12.2019 по 03.12.2020.
30 ноября 2020 года Стрижов ФИО29. оплатил транспортный налог в сумме 28 481 руб., который согласно карточки расчета с бюджетом по делуN 2а-452/2021 Городецкого городского суда (л.д.32-36) зачтена налоговым органом в оплату транспортного налога за 2019 год как текущий платеж.
Таким образом, по состоянию на 04 июня 2021 года, то есть на день рассмотрения апелляционной жалобы, сумма недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 13 105 рублей не погашена.
Таким образом, указанная сумма недоимки в сумме 13 105 рублей и пени за неуплата налога в сумме 790,80 рублей, обоснованно взысканы судом первой инстанции со Стрижова ФИО30 за 2017 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции учел, что задолженность подтверждается расчетом, который, признан судом первой инстанции арифметически правильным, указный расчет административным ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты указанной задолженности или ее части суду не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).
Доводы апелляционной жалобы относительно не извещения административного ответчика, судебная коллегия находит необоснованными и неправильными в силу следующих мотивов.
Стрижов ФИО31 извещен надлежащим образом, судебной повесткой с почтовым уведомлением по месту жительства, судебные повестки направленные административному ответчику, возвращены в суд с отметками "истек срок хранения". Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения.
В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога на имущество физических лиц, а также пени, в связи с чем налоговым органом подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания налога и пени, имущество, являющееся объектом налогообложения, в спорный период принадлежало СтрижовУ ФИО32 судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования инспекции и взыскал с налогоплательщика задолженность по налоговым платежам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по своей сути направлены на переоценку выводов суда, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло отражение в судебном постановлении, и с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Нормы материального права применены судом верно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, а также учитывая, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.310 КАС РФ в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2020 года по настоящему делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрижова ФИО33 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
