Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 20 октября 2020 года №33а-5610/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33а-5610/2020
20 октября 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,
судей Калугиной С.В., Меремьянина Р.В.,
при секретаре Батуркиной О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Моруса Василия Ивановича к начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области Шурховецкому В.Н., ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области об оспаривании постановлений должностного лица,
по апелляционной жалобе Моруса Василия Ивановича на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 20 июля 2020 года.
(судья районного суда Фомкина С.С.)
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения Моруса В.И., представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области по доверенности Горбанева В.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Морус В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконными постановления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области Шурховецкого В.Н. от 13 апреля 2020 года об объявлении ему выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 20 июля 2020 года в удовлетворении заявленных Морусом В.И. требований отказано (л.д. 48,49-51).
В апелляционной жалобе Морус В.И. ставит вопрос об отмене решения суда от 20 июля 2020 года, как незаконного и необоснованного (л.д. 58-59).
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения по настоящему делу имеются.
Так, положениями статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено ведение в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия аудиопротоколирования и составление протокола в письменной форме.
В силу части 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в протоколе судебного заседания, в том числе, указываются: наименование суда, рассматривающего административное дело, состав суда и сведения о помощнике судьи, секретаре судебного заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего в судебном заседании протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим в судебном заседании и помощником судьи. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего в судебном заседании и секретаря судебного заседания либо председательствующего в судебном заседании и помощника судьи.
Из материалов дела следует, что вводная часть протокола судебного заседания от 20 июля 2020 года не содержит сведений о секретаре судебного заседания, в нарушение пункта 2 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанный протокол не подписан секретарем судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствует соответствующий требованиям процессуального закона письменный протокол судебного заседания (л.д. 41-45).
По смыслу положений пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания является существенным нарушением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, допущенное судом первой инстанции вышеуказанное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием к отмене решения от 20 июля 2020 года, с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть вышеизложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Россошанского районного суда Воронежской области от 20 июля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка