Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-5610/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33а-5610/2019
Судья Шатохина С.А. Дело N 2а-5410/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Ивановой О.В., Шубина Д.В.,
с участием прокурора Маркеловой Г.И.,
при секретаре Сурниной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гусева А.Ю. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 2 августа 2019 года, которым постановлено административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить.
Установить в отношении осужденного Гусева Александра Юрьевича административный надзор сроком на 8 лет.
Установить осужденному Гусеву Александру Юрьевичу административные ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Гусева А.Ю., отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области и подлежащего освобождению по отбытию срока наказания 18 сентября 2019 года, указав, что Гусев А.Ю. осужден за совершение тяжкого преступления, приговором в его действиях установлен опасный рецидив.
С целью защиты государственных и общественных интересов, оказания индивидуально-воспитательного воздействия просило установить в отношении Гусева А.Ю. административный надзор сроком на восемь лет, административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гусев А.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая его чрезмерно суровым, несправедливым Выражая несогласие с выводами суда, считает необоснованным установление ограничений на максимально возможный срок, при этом он не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указывает, что данная ему административным истцом характеристика необъективна. Полагает, что установленные судом ограничения, в том числе и по сроку, не отвечают интересам его семьи, поскольку на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также такие ограничения будут препятствовать его жизнедеятельности, трудоустройству.
Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.
Административный ответчик Гусев А.Ю. в судебное заседание суда не явился, в связи с освобождением от отбывания наказания о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства, однако адресат по извещению за почтовым отправлением не является, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
С учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 данного Закона).
В силу п. 1. ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно ч. 2 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (ст. 4 данного Закона).
Материалами дела подтверждается, что приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 6 ноября 2015 года Гусев А.Ю. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; судом в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии безусловных оснований для установления в отношении Гусева А.Ю. административного надзора.
Срок административного надзора судом определен правильно, в соответствии требованиями статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к Гусеву А.Ю. административных ограничений, судебная коллегия полагает, что они установлены судом с учетом обстоятельств совершения Гусева А.Ю. преступления, его тяжести и характера, и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не исключают.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, нарушений со стороны суда первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены либо изменения судебного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 2 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
