Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5608/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-5608/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Домниной А.В., Литвиновой М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чертовского Ф.Ф к Кировскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия незаконным по апелляционной жалобе Чертовского Ф.Ф. на решение Кировского районного суда города Саратова от 01 июня 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения административного истца Чертовского Ф.Ф., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Кировского РОСП УФССП по Саратовской области Шваб М.А., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Чертовской Ф.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова УФССП по Саратовской области. Требования мотивированы тем, что 06 марта 2020 года он сдал в Кировский РОСП города Саратова исполнительный лист ФС N 000478892 по делу N 33-70/020, выданный Саратовским областным судом 30 января 2020 года о взыскании с
ООО "Поволжский центр юридической помощи" в пользу Чертовского Ф.Ф. задолженности по зарплате в размере 67 446 рублей. Решение в части выплаты заработной платы за три месяца подлежало немедленному исполнению.
Чертовской Ф.Ф. указывает, что прошло несколько месяцев, а решение суда в части выплаты заработной платы за три месяца до сих пор не исполнено.
Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие Кировского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области в части неисполнения решения суда о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за три месяца.
Рассмотрев спор, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Чертовской Ф.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также сделан неверный вывод о том, что Кировским РОСП совершались необходимые действия в рамках исполнительного производства.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно подлежит отмене в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Из материалов дела усматривается, что 06 марта 2020 года в Кировский РОСП города Саратова поступил исполнительный лист ФС N 000478892 по делу
N 33-70/020, выданный Саратовским областным судом 30 января 2020 года, о взыскании с ООО "Поволжский центр юридической помощи" в пользу Чертовского Ф.Ф. задолженности по зарплате в размере 67446 рублей. 10 марта 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы о предоставлении информации в отношении ООО "Поволжский центр юридической помощи". 09 апреля 2020 года составлен акт о совершении исполнительского действия, а именно, о том, что выходом по адресу: <адрес>, установить местонахождение должника не представилось возможным. 13 мая 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 14 мая 2020 года в адрес должника направлено требование об исполнении в течении 7-дневного срока со дня поступления настоящего требования о выплате задолженности в пользу Чертовского Ф.Ф. 14 мая 2020 года объявлено предупреждение в отношении ООО "Поволжский центр юридической помощи".
20 мая 2020 года составлен акт о совершении исполнительского действия, а именно, о том, что выходом по адресу: <адрес> установить местонахождение должника не представилось возможным. 21 мая 2020 года составлен акт о совершении исполнительского действия, а именно, о том, что выходом по адресу: город <адрес> установить местонахождение должника не представилось возможным. 21 мая
2020 года в адрес должника направлено требование об исполнении в течении
7-дневного срока со дня поступления настоящего требования о выплате задолженности в пользу Чертовского Ф.Ф. 25 мая 2020 года в адрес должника направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий.
29 мая 2020 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении в виде: запроса информации в отношении ООО "Поволжский центр юридической помощи". Все исполнительные действия производил судебный пристав-исполнитель Желтиков К.А., который работает по настоящее время и у него в производстве находится исполнительный лист.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона N 229-ФЗ, пришел к выводу о законности действий должностных лиц Кировского РОСП, в связи с чем отказал Чертовскому Ф.Ф. в удовлетворении административных исковых требований.
Вместе с тем судом не учтено, что согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В нарушение приведенных выше процессуальных норм к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, не привлечен территориальный орган ФССП России ? Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель К.А. Желтиков, а также указанный судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которого находится исполнительный лист..
В силу пункта 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения, постановленного Кировским районным судом города Саратова, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует в соответствии с требованиями законодательства об административном судопроизводстве определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь статьями 308, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 01 июня 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
