Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 08 июля 2020 года №33а-5606/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2020 года Дело N 33а-5606/2020
08 июля 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.,
судей Новожиловой И.Н., Украинцевой С.Н.,
при секретаре Воробьевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес>, ОСП по Артемовскому городскому округу, УФССП по <адрес> о признании действий незаконными,по апелляционной жалобе административного истца на решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований административного истца отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя административного истца ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 29.10 2019 она получила ответ на свое обращение о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Артемовскому городскому кругу получены денежные средства в размере 4759684 руб. от реализации арестованного имущества - земельного участка. Данное имущество арестовано в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО6, и находилось в совместной собственности административного истца и должника, поскольку нажито ими во время брака.
Учитывая данные обстоятельства, полагает, что денежные средства в размере 2379842 руб. должны быть возвращены судебными приставами-исполнителями ФИО1
Однако, до настоящего времени указанные денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем в данном случае усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.
О нарушении своего права она узнала из ответа ОСП от ДД.ММ.ГГГГ N, который она получила ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом уточнений исковых требований административный истец просил восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконными бездействия административных ответчиков, выраженные в неуведомлении ее о том, что на счетах ОСП по <адрес> находятся принадлежащие ей спорные денежные средства; признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Артемовскому городскому округу, ОСП по Артемовскому городскому округу, УФССП России по <адрес>, выраженные в неперечислении денежных средств в размере 2379842 руб. истцу.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО7 - ФИО8 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным иском.
Административное дело рассмотрено в отсутствии административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО6, представителя заинтересованного лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом вынесено решение, с которым не согласился административный истец ФИО1, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила ответ на свое обращение о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Артемовскому городскому кругу получены денежные средства в размере 4759684 руб. от реализации арестованного имущества - земельного участка. Данное имущество было арестовано в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО6, и находилось в совместной собственности административного истца и должника, поскольку было нажито во время брака. Полагает, что часть денежных средств от реализации совместно нажитого имущества в размере 2379842 руб. должны быть возвращены судебными приставами-исполнителями ФИО1, однако, до настоящего времени указанные денежные средства ей не возвращены.
Суд, применив положения ч.8 ст. 219 КАС РФ, пришел к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд с иском об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, уважительных причин пропуска этого срока судом не установлено.
Исходя из положений части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Определением судьи Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 09.10.
По общим правилам, установленным ст. ст. 45 - 46, 140, 150 КАС РФ, судебное разбирательство осуществляется с участием сторон и иных лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение (ст. 154 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что от административного истца в суд ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство административного истца ФИО9 об истребовании материалов исполнительного производства и об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда по существу требований принято ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие административного истца.
При этом суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в нарушение норм процессуального права, а именно части 1 статьи 140, статьи 154, пункта 1 части 6 статьи 150 КАС РФ не обсуждал и не разрешилходатайство ФИО9 об отложении судебного заседания, что следует из протокола судебного заседания.
При рассмотрении административного дела судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон применительно к вопросу о том, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, после обсуждения указанного вопроса суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, и рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца.
При таких обстоятельствах вывод суда о неявке ФИО1 в судебное заседание без уважительных причин не может быть признан верным, основанным на фактических обстоятельствах дела.
Дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца, лишенного права на осуществление правосудия по административным делам на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 14 КАС РФ),
реализацию своих прав, предусмотренных ст. 45 КАС РФ, в том числе на представление доказательств по делу.
Указанные нарушения норм процессуального права в силу ст. 309 и 310 КАС РФ являются безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес>, ОСП по Артемовскому городскому округу, УФССП по <адрес> о признании действий незаконными направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка