Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5605/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33а-5605/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Домниной А.В., Черняевой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Смысловой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления МВД России "Энгельсское" Саратовской области к Заикину А.А. об установлении дополнительных ограничений административного надзора,
по апелляционной жалобе Заикина А.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 июля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Домниной А.В., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменное заключение старшего помощника прокурора Ковальской Д.В., полагавшей, что для отмены или изменения постановленного решения нет правовых оснований, судебная коллегия,
установила:
Межмуниципальное управление МВД России "Энгельсское" Саратовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Заикину А.А. об установлении дополнительных ограничений в рамках ранее установленного административного надзора.
Требования мотивированы тем, что Заикин А.А. приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 28 марта 2016 года осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13 октября 2017 года постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области приговор пересмотрен в соответствии со ст. 10 УК РФ, и Заикину А.А. назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 28 ноября 2017 года освобожден по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2017 года условно-досрочно на 4 месяца 21 день.
16 марта 2020 года решением Энгельсского районного суда Саратовской области в отношении Заикина А.А. установлен административный надзор до 28 ноября 2025 года, со следующими административные ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет выезда за пределы Саратовской области; обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц по установленному графику. После постановки на учёт в отделе полиции Заикин А.А. неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Административный истец просил запретить Заикину А.А. покидать жилое или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; обязать являться для регистрации в отдел полиции N 3 в составе МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области три раза в месяц по установленному графику.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 июля 2020 года требования, содержащиеся в административном исковом заявлении удовлетворены.
В апелляционной жалобе Заикин А.А. просит решение отменить, поскольку судом не учтено, что он имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, добросовестно соблюдает административные ограничения. Кроме того, его рабочий день может закончиться позднее 22 часов, в связи с чем, установленные дополнительные ограничения приведут к потере работы.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее -
Закон N 64-ФЗ).
В статье 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ).
В силу положений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об установлении, продлении административного надзора либо дополнении ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В пункте 28 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Материалами дела установлено, что приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 28 марта 2016 года Заикин А.А. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года в отношении Заикина А.А. установлен административный надзор до 28 ноября 2025 года, установлены административные ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет выезда за пределы Саратовской области; обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц по установленному графику.
31 марта 2020 года Заикин А.А. письменно ознакомлен с порядком установленного в отношении него судом административного надзора, а также ему установлен график прибытия на регистрацию.
В период срока административного надзора Заикин А.А. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 12 и 13 мая 2020 года.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления Заикину А.А. дополнительных административных ограничений, в связи с чем обоснованно удовлетворил административное исковое заявление МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области.
Установленные районным судом дополнительные административные ограничения соответствуют перечню административных ограничений, предусмотренному статьей 4 Закона N 64-ФЗ, чрезмерными не являются, отвечают целям и задачам административного надзора и определены судом с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного Заикиным А.А. преступления, данных о его личности, а также с учетом совершенных Заикиным А.А. административных правонарушений.
Все приведенные в решении суда выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона.
Судебная коллегия признает доводы жалобы несостоятельными, поскольку утверждения заявителя о его положительной характеристике по месту жительства, а также о наличии официального трудоустройства никакими доказательствами не подтверждаются, в материалах дела таких доказательств не содержится.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10, частью 3 статьи 11 Закона N 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 закона N 64-ФЗ, к которым относится, в частности, необходимость решения ряда вопросов при трудоустройстве.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым разъяснить
Заикину А.А., что в соответствии с положениями статьи 6, части 2 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ он вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора. Досрочное прекращение административного надзора возможно при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом N 64-ФЗ, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Также в течение срока административного надзора поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией также не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
