Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 октября 2017 года №33а-5605/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2017 года Дело N 33а-5605/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Алексеева Д.В.
при секретаре Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии к Чернолихову Д.О. об установлении административного надзора, поступившее по апелляционным жалобам с дополнениями административного ответчика на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии) обратилось в суд с административным иском к освобождающемуся из мест лишения свободы Чернолихову Д.О. и просило установить в отношении него административный надзор на срок 2 года 6 месяцев и административные ограничения в виде запретов на пребывание в местах розлива спиртных напитков и на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, а также обязательной трехкратной ежемесячной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Требования мотивированы тем, что в период отбывания наказания Чернолихов Д.О. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В суде первой инстанции представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Ефремов П.В. поддержал административный иск, административный ответчик Чернолихов Д.О. с административными исковыми требованиями не согласился, указал на необъективность характеризующих его материалов и просил о назначении более короткого срока административного надзора, прокурор Филиппов П.П. выступил с заключением об обоснованности требований административного иска.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2017 года в отношении Чернолихова Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, установлен административный надзор на срок 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня, запрет на пребывание в местах розлива спиртных напитков и обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; Чернолихову Д.О. разъяснены случаи наступления административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.
В апелляционных жалобах с дополнениями Чернолихов Д.О. просит отменить установленное ему административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток, указывая, что по освобождении из колонии будет трудоустроен на работу с ненормированным графиком, имеющую разъездной характер, потому соблюдение им указанного административного ограничения будет невозможно, а, кроме того, оно будет мешать его социальной адаптации и уходу за дедушкой, проживающим в <данные изъяты> районе Чувашской Республики; указывает, что до помещения в колонию соседями и участковым характеризовался положительно, приводов в полицию с 2013 года не имел, являлся опекуном своего престарелого дедушки, принимал активное участие в общегородских мероприятиях, работая неофициально (в связи с опекунством), характеризовался положительно, гарантийное письмо о трудоустройстве ему дал тот же работодатель; также указывает, что в нарушение ст.231, 232 УПК РФ о судебном заседании суда первой инстанции он был извещен в день заседания, в связи с чем не успел подготовиться к участию в нем и представить письменные возражения, а постановление о принятии административного искового заявления к производству суда им было получено и вовсе гораздо позднее самого судебного заседания; настаивает на том, что представленные администрацией исправительного учреждения доказательства являются недопустимыми, характеризующие его материалы являются необъективными, содержащиеся в них сведения ничем не подтверждены, а утверждения о его нежелании порвать с криминальным прошлым являются лишь предположением.
В суде апелляционной инстанции Чернолихов Д.О. поддержал свои апелляционные жалобы, прокурор Иванова И.Г. выступила с заключением о законности решения суда, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии своего представителя не направило.
Рассмотрев административное дело в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме и не связывая себя доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия констатирует следующее.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого ... из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений (п.2), если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п.1 ч.3 ст.3 этого же Федерального закона).
Согласно имеющимся в деле доказательствам Чернолихов Д.О. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 15 марта 2016 года, которым он осужден по п."д" ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с момента прибытия в исправительную колонию Чернолихов Д.О. не трудоустроен в связи с частым совершением нарушений порядка отбывания наказания, имеет 50 неснятых и непогашенных взысканий, 14 из которых в виде водворения в штрафной изолятор, 22 августа 2017 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с 24 августа 2017 года переведен в строгие условия отбывания наказания.
Указанным приговором в действиях Чернолихова Д.О. установлен рецидив преступлений, а потому с учетом того, что Чернолихов Д.О. является совершеннолетним лицом и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вывод суда о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений является правильным.
Отрицательная характеристика Чернолихова Д.О., подписанная начальником отряда ФИО, согласована с заместителем начальника исправительного учреждения ФИО1 и утверждена врио начальника учреждения ФИО2, потому сомнений в своей объективности не вызывает.
Частью 1 ст.5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Чернолиховым Д.О. совершено преступление средней тяжести. Срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, установлен пунктом "в" ч.3 ст.86 УК РФ и составляет 3 года после отбытия наказания. В деле Чернолихова Д.О. отсутствуют обстоятельства, перечисленные в п.3 ч.1, ч.2 и 2.1 ст.3 Закона об административном надзоре, а потому максимальный срок административного надзора, который мог быть ему установлен, составляет 3 года. Таким образом, установленный Чернолихову Д.О. срок административного надзора предусмотренного законом предела не превышает.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора для лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего закона, исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Часть 1 ст.4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Чернолиховым Д.О. преступления, данных о его личности и поведении в период отбывания наказания установление судом двукратной (при испрошенной трехкратной) ежемесячной обязательной явки на регистрацию представляется обоснованным.
Установление в отношении административного ответчика двух других административных ограничений также не было произвольным.
Установление административного ограничения в виде запрета на пребывание в местах розлива спиртных напитков обосновано тем, что Чернолихов Д.О. отбывает наказание за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а совершение преступления в ночное время и крайне отрицательное поведение Чернолихова Д.О. в период менее чем 2-летнего срока отбывания наказания послужило основанием для установления ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в ночное время.
Избранный судом для Чернолихова Д.О. набор административных ограничений судебная коллегия находит целесообразным и необходимым, так как в совокупности эти административные ограничения направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению Чернолиховым Д.О. преступлений и административных правонарушений, а также на оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях формирования законопослушного поведения.
Относительно доводов апеллянта в пользу отмены установленного ему административного ограничения в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а в соответствии с п.3 ст.10 этого же Федерального закона имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в связи с исключительными личными обстоятельствами, к каковым относится и заключение трудового договора.
Исследованные судом апелляционной инстанции дополнительные доказательства не подтверждают с достоверностью необходимость трудовой занятости Чернолихова Д.О. именно в ночное время и/или неизбежность осуществления им ночного ухода за кем-либо за пределами места жительства или пребывания, более того, эти указываемые апеллянтом обстоятельства не стали препятствием для совершения преступления в ночное время в общественном месте в <город>, что свидетельствует именно в пользу, а не против установления соответствующего ограничения.
Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к отмене решения несостоятелен, так как рассмотрение дел об административном надзоре производится по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которым ограничительный срок извещения ответчика о назначенном судебном заседании не установлен, так как дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению уже в течение десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд (ч.3, 7 ст.272 КАС РФ). После получения копии административного искового заявления Чернолихов Д.О. располагал достаточным временем для выработки своей позиции, право выступить перед судом ему было предоставлено посредством систем видеоконференц-связи, процессуальные права Чернолихову Д.О. судом разъяснялись, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства для подготовки дополнительных возражений, он не заявлял, в связи с чем доводы жалобы о позднем извещении о судебном заседании и несвоевременном вручении копии определения судьи о принятии административного искового заявления в действительности не свидетельствуют об ограничении Чернолихова Д.О. в доступе к правосудию.
В связи с изложенным апелляционные жалобы Чернолихова Д.О. судебной коллегией отклоняются.
Руководствуясь ст.177, 309 КАС РФ судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы с дополнениями Чернолихова Д.О. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: Ю.Г. Карачкина
Д.В. Алексеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка