Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-5604/2019, 33а-315/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33а-315/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,
при секретаре Уваровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 февраля 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Клевакина Василия Николаевича на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Клевакина Василия Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и государственному регистратору Морозовой А.В. о признании незаконным уведомления об отклонении заявления об исправлении технической ошибки и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения представителя Клевакина В.Н. - Сырова Д.М., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Управления Росреестра по Владимирской области Курдюкова В.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Клевакин В.Н. обратился в суд с административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Морозовой А.В., в которых просил признать незаконным уведомление об отклонении заявления об исправлении технической ошибки от 06.09.2019 г. N ****; обязать административных ответчиков исправить техническую ошибку, путем внесения правильных сведений о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу: ****, которым является Клевакин Н.В.
В обоснование требований указано, что постановлением Главы администрации п. Золотково Гусь-Хрустального района N 12 от 13.07.1992 г. Клевакину Н.В. был предоставлен во владение земельный участок, расположенный по адресу: **** Кроме того, по договору на передачу, продажу квартир (домов) в собственность граждан от 25.03.1994 года Клевакину Н.В. принадлежала 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу. **** Клевакин Н.В. умер, его наследником является сын Клевакин В.Н., который в 2014 г. оформил право собственности на 1/2 долю указанной квартиры. Право собственности на земельный участок после умершего отца по незнанию не оформил, фактически принял наследственное имущество. В настоящее время возникла необходимость в оформлении права собственности на земельный участок под указанной квартирой. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 12.04.2019 г. правообладателем вышеуказанного земельного участка указан "Клевакин Н.В.", по мнению административного истца неправильно указано отчество Клевакина Н.В.. Согласно дубликату свидетельства о праве на собственность земельного участка **** N **** свидетельство выдано "Клевакину Николаю" отчество сокращенно указано неразборчиво "Всл.". Согласно архивной выписке из постановления главы администрации п. Золотково N 12 от 13.07.1992 г., земельный участок предоставлялся во владение "Клевакину Николаю Васильевичу". В связи с чем административный истец полагает, что сведения в ЕГРН внесены неправильно, имеет место техническая ошибка. Обратившись в Гусь-Хрустальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с соответствующим заявлением об исправлении технической ошибки, административным истцом было получено оспариваемое уведомление.
Административный истец Клевакин В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Сыров Д.М. в судебном заседании требования поддержал.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Курдюков В.В. в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что обжалуемое решение относится к вопросу внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН об объекте недвижимого имущества к которому административный истец не имеет какого-либо отношения, в связи с чем данное решение не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Также указал, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, государственная регистрация права на земельный участок с кадастровым номером **** не производилась.
Административный ответчик государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Морозова А.В. в судебном заседании пояснила, что стороной административного истца было предоставлено два заявления об исправлении технической ошибки в мае и в сентябре 2019 года. При рассмотрении материалов поданных в сентябре были сделаны необходимые запросы в государственный фонд данных. После получения необходимых документов была выявлена противоречивость сведений имеющихся в свидетельстве на земельный участок и в постановлении главы администрации поселка Золотково от 13.07.1992 г. N 12. При этом в указанном постановлении отсутствует площадь земельного участка, не указан его номер, что не позволило сделать вывод о том, что на его основании выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, расположенного по адресу: ****, от ****. В связи с этим полагала, что в данном случае техническая ошибка отсутствует, а факт принадлежности правоустанавливающего документа соответствующему лицу необходимо устанавливать в судебном порядке.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Клевакин В.Н. просит решение суда отменить ввиду нарушения норм процессуального права и неправильного применения норм материального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились административный истец Клевакин В.Н., административный ответчик государственный регистратор Управления Росреестра по Владимирской области Морозова А.В., представитель заинтересованного лица Гусь-Хрустального отдела Управления Росреестра по Владимирской области извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ. Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ урегулированы отношения в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, согласно ч.1 ст. 3 которого государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.
К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав ( п. 4 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ определяет государственный кадастровый учет недвижимого имущества как внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
Согласно статье 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" порядке.В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением Главы администрации п. Золотково Гусь-Хрустального района N 12 от 13.07.1992 г. Клевакину Н.В. был предоставлен во владение земельный участок, расположенный по адресу: ****
**** Клевакин Н.В. умер, его наследником является сын Клевакин В.Н.
По мнению административного истца в кадастровой выписке о земельном участке содержится ошибка в указании отчества правообладателя земельного участка (л.д.14). 04.09.2019 г. Клевакин В.Н. обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН. Указал о неверном внесении сведений о правообладателе земельного участка недвижимости с кадастровым номером ****, а именно вместо Клевакин Н.В. указан Клевакин Н.В.. К заявлению приложил архивную выписку из постановления главы администрации поселка Золотково от 13.07.1992 г. N 12 и свидетельство на право собственности на землю, владение, бессрочное (постоянное), пользование землей **** N **** от 15.07.1992 г. (л.д.12)
Уведомлением ****. N **** государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Морозова А.В. указанное заявление отклонено с указанием на отсутствие несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, указанным в правоустанавливающих документах.
Полагая незаконным отказ в исправлении технической ошибки, административный истец обратился в суд.
Разрешая спор по существу и оставляя без удовлетворения административные исковые требования Клевакина В.Н. суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконными действий Управления Росреестра по Владимирской области по исправлению технической ошибки, придя к выводу об отсутствии таковой, не усматривая при этом нарушения прав административного истца.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его обоснованным в связи со следующим.
С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ, согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).
В соответствии с п. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Таким образом, по смыслу закона, реестровая или техническая ошибки подлежит исправлению в предусмотренных выше случаях. Кроме того условием исправления реестровой и технических ошибок является отсутствие изменений в сведениях об объекте недвижимости, в том числе о правообладателе, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.
Из материалов дела следует, что возникновение технической ошибки во внесении в ЕГРН сведения о правообладателе земельного участка административный истец связывает с неправильной интерпретацией сокращенного написания отчества Клевакина Н.В. в свидетельстве на право собственности на землю от 15.01.1992г., где отчество Клевакина Н.В. указано неразборчиво "Вл" или "Всл".
В государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером ****, местоположение: ****, категория земель - земли населенных пунктов, правообладателем указан Клевакин Н.В..
Однако, доказательств наличия технической ошибки, допущенной органами Росреестра по Владимирской области при регистрации права Клевакина Н.В., материалы дела не содержат.
По запросу судебной коллегии по административным делам из архивного фонда МКУ "Гусь-Хрустальный районный архив" представлена заверенная копия постановления Главы администрации п. Золотково Гусь-Хрустального района Владимирской области от 13.07.1992 N 12 "О регистрации земельных участков на территории Совета", с приложениями 1, 2 (л.д.138-155). Из указанного документа следует, что согласно списку регистрации земельных участков на территории Золотковского поселкового Совета, содержащегося в приложении N 2, под номером **** значится Клевакин Н.В..
При таких обстоятельствах признать обоснованными доводы административного истца о неправильности внесенных в ЕГРН сведений относительно правообладателя указанного земельного участка оснований, по убеждению судебной коллегии, не имеется. Предусмотренных законом оснований для исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН у государственного регистратора не имелось, ввиду отсутствия таковой.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого Клевакиным В.Н. уведомления об отклонении заявления об исправлении технической ошибки от 06.09.2019г. незаконным, повлекшим за собой нарушение прав, свобод и законных интересов Клевакина В.Н.
Ссылка представителя административного истца (подателя жалобы) на архивную выписку N **** от 27.12.2016 г. с указанием в приложении N 2 к постановлению главы администрации п. Золотково N 12 от 13.07.1992 г. в списке регистрации земельных участков Клевакина Н.В. (л.д.12) не может быть признана состоятельной; данная справка не имеет полного содержания, является лишь выдержкой из текста, тогда как полученная по запросу суда копия постановления заверена надлежащим образом, подписана компетентным лицом, содержит полный текст документа.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оно принято в соответствии со статьей 227 КАС РФ и по доводам апелляционной жалобы, которые не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, отмене или изменению не подлежит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценка доказательств по делу была произведена судом по правилам ст. 84 КАС по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении. Несогласие с оценкой принятых судом доказательств не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Иные доводы жалобы на законность принятого судебного решения и правильность выводов суда не влияют, не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клевакина Василия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
