Дата принятия: 20 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-5603/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 года Дело N 33а-5603/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И.,
при секретаре Гагариной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики дело по административному исковому заявлению Камальдиновой А.Г. к администрации города Чебоксары о признании решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое незаконным, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного истца Камальдиновой А.Г. - Ивановой С.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 сентября 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления Камальдиновой А.Г. отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя административного истца Камальдиновой А.Г. - Ивановой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; представителя административного ответчика администрации г.Чебоксары Чувашской Республики Еремеева Е.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы другой стороны, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Камальдинова А.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Чебоксары с требованиями (с учетом уточненного искового заявления) о признании уведомления N от 17 мая 2017 г. об отказе в переводе нежилого помещения в жилое незаконным, возложении обязанности принять решение по переводу квартиры (помещения) N дома <адрес> в жилое.
Заявленные требования мотивировала тем, что она проживает в помещении - квартире N дома <адрес>, которое было предоставлено ей в связи с выполнением трудовых обязанностей в ООО "...". Ранее указанное помещение представляло собой "колясочную" и являлось общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. В 2010 году на внеочередном общем собрании собственниками помещений названного многоквартирного дома принято решение о переводе спорного нежилого помещения в разряд жилых. На указанное помещение был открыт лицевой счет, производятся начисление и оплата коммунальных услуг. 10 апреля 2017г. она обратилась к ответчику с заявлением о переводе названного помещения в разряд жилых, с приложением предусмотренных ст.23 ЖК РФ документов. Оспариваемым уведомлением ей было отказано в переводе со ссылкой на отсутствие у нее правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение у нее права на названное нежилое помещение.
Полагая, что решение собственников помещений многоквартирного жилого дома, принятое в 2010 году, является документом, подтверждающим возникновение у нее права на распоряжение указанным нежилым помещением, административный истец просит исковые требования удовлетворить.
Административный истец Камальдинова А.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель административного истца Камальдиновой А.Г.- Иванова С.Н. в судебном заседании требования поддержала по изложенным основаниям, дополнительно суду пояснила, что указанное помещение является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. У истца возникло право пользования данным помещением в 2010 году, когда оно было предоставлено ей управляющей компанией ООО "...", которая потом была признана банкротом и ликвидирована. Вместе с заявлением в администрацию г. Чебоксары были представлены протокол общего собрания собственников, проект переустройства и план помещения. Проект общего собрания расценивают как правоустанавливающий документ на помещение.
Административный ответчик - администрация города Чебоксары Чувашской Республики явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 сентября 2017 г. в удовлетворении административного иска Камальдиновой А.Г. к администрации г. Чебоксары о признании уведомления N от 17 мая 2017 г. об отказе в переводе нежилого помещения в жилое незаконным, возложении обязанности принять решение по переводу квартиры <адрес> в жилое помещение отказано.
Указанное решение суда обжаловано административным истцом Камальдиновой А.Г. по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Камальдиновой А.Г. - Ивановой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; представителя административного ответчика администрации г.Чебоксары Чувашской Республики Еремеева Е.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы другой стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что уведомлением администрации города Чебоксары N от 17 мая 2017 года Камальдиновой А.Г. сообщено об отказе в переводе нежилого помещения общей площадью ... кв.м., находящегося по адресу: ..., в жилое. В качестве основания для принятия такого решения указано на отсутствие правоустанавливающего документа на переводимое помещение (часть 1 пункт 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Не согласившись с указанным решением, полагая, что правоустанавливающим документом служит решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, на котором принято решение о переводе спорного нежилого помещения в жилое, Камальдинова А.Г. обратилась в суд с настоящим административным иском.
Разрешая требования Камальдиновой А.Г., установив, что административный истец собственником спорного помещения не является, решение общего собрания собственников помещений о согласовании перевода нежилого помещения в жилое возникновение у истца права собственности не влечет, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и признания незаконным отказа администрации города Чебоксары в переводе нежилого помещения в жилое.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он подтверждается установленными судом обстоятельствами дела и основан на правильном применении норм действующего законодательства.
Процедура перевода нежилого помещения в жилое помещение установлена в статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Из положений части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае отсутствия у заявителя правоустанавливающего документа на переводимое помещение.
Из приведенных норм закона следует, что с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение может обратиться только собственник или уполномоченное им лицо.
Пунктом 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из материалов дела следует, что Камальдинова А.Г. проживает в помещении N дома <адрес>. На ее имя открыт финансово-лицевой счет N, начисляется плата за коммунальные услуги.
При этом каких-либо правоустанавливающих документов, на основании которых административный истец была вселена в спорное помещение, в материалах дела не имеется. Как пояснил представитель административного истца в суде первой инстанции, спорное помещение было предоставлено Камальдиновой А.Г. в связи с выполнением ею трудовых обязанностей в ООО "...".
Согласно справки от 30 мая 2017 г., выданной Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом, помещение N в доме <адрес> в Едином реестре муниципальной собственности отсутствует.
Собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> на внеочередном общем собрании 02 сентября 2010 года было принято решение разрешить Камальдиновой А.Г. перевести нежилое помещение в жилое по адресу: ..., с дальнейшим получением по договору социального найма с уменьшением общего имущества многоквартирного жилого дома.
В материалы дела не представлен какой-либо документ о предоставлении Камальдиновой А.Г. указанного нежилого помещения в собственность. Протокол общего собрания не содержит решения о передаче нежилого помещения в собственность Камальдиновой А.Г. Также у Камальдиновой А.Г. не имеется доверенности об обращении от имени собственника с заявлением в администрацию г. Чебоксары о переводе нежилого помещения в жилое помещение.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Камальдинова А.Г. собственником спорного помещения не является и проживает в нем в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов. Доказательств того, что орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган принимал решение о предоставлении ей спорного помещения, в материалах дела не имеется.
При этом Камальдинова А.Г. обращалась в администрацию г. Чебоксары с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое от своего имени и в своих интересах для последующего использования ею жилого помещения по договору социального найма (л.д. 34).
Принимая во внимание, что административный истец Камальдинова А.Г. не является ни собственником спорного нежилого помещения, ни уполномоченным собственником лицом, то она не обладает предусмотренным частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации правом на обращение в орган, осуществляющий перевод нежилого помещения в жилое, по вопросу изменения статуса помещения.
Установив изложенные выше обстоятельства и учитывая приведенные положения жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что правовых оснований для признания незаконным оспариваемого отказа администрации г.Чебоксары об отказе в переводе нежилого помещения в жилое не имеется, как и не имеется оснований для возложения на администрацию г.Чебоксары обязанности принять решение по переводу квартиры <адрес> в жилое по заявлению административного истца.
Факт проживания Камальдиновой А.Г. на протяжении длительного времени и оплата ею коммунальных услуг не могут быть приняты в качестве оснований для удовлетворения административного иска, поскольку данные обстоятельства не порождают право на спорное помещение и не подменяют собой отсутствие правоустанавливающих документов о собственности на нежилое помещение.
Ссылки административного истца в качестве правоустанавливающего документа по распоряжению имуществом на решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02 сентября 2010 года необоснованные, поскольку решение общего собрания таковым не является.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, сделанные судом выводы основаны на доказательствах, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Камальдиновой А.Г., поданную в лице представителя Ивановой С.Н., на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 сентября 2017 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи: А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
