Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-5602/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N 33а-5602/2017
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Щербаковой Ю.А., Фомина И.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Григоренко С.И. на определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 10.08.2017 об отказе в принятии административного искового заявления Григоренко Светланы Ивановны к Министерству культуры РФ о признании недействительным приказа N 67012-р от 22.12.2016 "О регистрации объекта культурного наследия регионального значения "Торговые ряды", 1873 г. (Белгородская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации"
Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., изучив материал, судебная коллегия
установила:
Григоренко С.И. обратилась в Старооскольский городской суд Белгородской области с административным иском, в котором просит признать недействительным приказ Министерства культуры Российской Федерации N 67012-р от 22.12.2016 "О регистрации объекта культурного наследия регионального значения "Торговые ряды", 1873 г. (Белгородская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".
Определением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 10.08.2017 в принятии административного искового заявления Григоренко С.И. отказано.
В частной жалобе Григоренко С.И. просит определение суда отменить.
В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья со ссылками на положения пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ указал, что из заявленного административного иска не следует, что оспариваемым приказом нарушаются или иным образом затрагиваются права и законные интересы Григоренко С.И., поскольку последней не оспаривается решение органа государственной власти, которое в соответствии с пунктом 4 Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного приказом Минкультуры России от 3.10.2011 N 954, послужило основанием для регистрации Минкультуры России данного объекта в Едином реестре.
Конституционное право на судебную защиту, как следует из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Вышеприведенные нормы предполагают возможность обращения в суд только в защиту своего права, а не по любому поводу.
Часть 1 статьи 222 КАС РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Положениями пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Толкование приведенного положения закона позволяет сделать вывод, что для возбуждения административного дела на момент обращения административного истца в суд должно существовать такое действие (бездействие) или решение, которым нарушаются права и законные интересы административного истца.
Обращаясь в суд с настоящим иском Григоренко С.И. указывает, что она является правообладателем нежилого помещения общей площадью 180 кв.м., расположенного на первом этаже здания по <адрес>. Приказом Министерства культуры Российской Федерации N 67012-р от 22.12.2016 "О регистрации объекта культурного наследия регионального значения "Торговые ряды", 1873 г. (Белгородская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", объект культурного наследия регионального значения "Торговые ряды", 1873 г., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный номер. По мнению Григоренко С.И., вышеуказанный приказ является незаконным, поскольку при его принятии нарушен порядок включения имущества в реестр объектов культурного наследия, так как государственная историко-культурная экспертиза по объекту, исходя из преамбулы обжалуемого приказа, не проводилась, соответственно, она как собственник никаким образом о включении в реестр данного объекта региональным управлением, не извещалась. Кроме того, возложение исключительно на нее обязанности по сохранению данного объекта культурного наследия является незаконным, поскольку здание, частью которого она владеет на праве собственности, имеет два адреса: <адрес> и <адрес>, но учитывая, что оспариваемым приказом в реестр включено только помещение, расположенное по адресу: <адрес>, то объектом культурного наследия является только часть здания, находящаяся у нее в собственности, что невозможно как технически, так и юридически, поскольку возлагает на нее дополнительные, не предусмотренные законом обязанности и нарушает ее права.
Специальным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).
В преамбуле к названному Федеральному закону говорится о том, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 73-ФЗ).
Одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (абзац 2 части 5 этой статьи).
Статьей 9.2 вышеуказанного Федерального закона установлены полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Так, в частности, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: 3) сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; 4) государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; 12) принятие решения о включении объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в указанный реестр; 13) иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации.
Главой IV Федерального закона N 73-ФЗ установлены правила ведения Единого государственного реестра, содержащего сведения об объектах культурного наследия, включения в него названных объектов различных категорий и исключения данных объектов из реестра.
Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона N 73-ФЗ закреплено, что в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия.
Единый государственный реестр представляет собой государственную информационную систему, подключаемую к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования реестра, методов и формы ведения реестра (пункт 2 статьи 15 Федерального закона N 73-ФЗ).
Названный реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном Федеральным законом N 73-ФЗ (статья 16 этого же закона).
Согласно пункту 1 статьи 20 поименованного закона ведение Единого государственного реестра включает в себя регистрацию объекта культурного наследия в реестре, документационное обеспечение реестра, мониторинг данных об объектах культурного наследия.
Из пункта 2 той же статьи следует, что регистрация объекта культурного наследия в реестре представляет собой присвоение объекту культурного наследия регистрационного номера в реестре и осуществляется актом федерального органа охраны объектов культурного наследия, в котором указываются: 1) сведения о наименовании объекта; 2) сведения о времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий; 3) сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта); 4) сведения о категории историко-культурного значения объекта; 5) сведения о виде объекта.
Содержащиеся в реестре сведения, указанные в пункте 2 статьи 20 Федерального закона N 73-ФЗ, подлежат размещению на официальных сайтах федерального органа охраны объектов культурного наследия и региональных органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и официальному опубликованию (пункт 9 статьи 20 Федерального закона N 73-ФЗ).
Согласно пункту 5.4.3 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2011 N 590 ведение единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации отнесено к полномочиям Министерства культуры Российской Федерации.
Порядок формирования и ведения реестра определяется Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства культуры России (далее - Минкультуры России) от 3.10.2011 N 954, которое этот реестр и ведет на бумажных и электронных носителях (пункт 3 названного федерального нормативного правового акта, далее - Положение о едином государственном реестре).
Пунктами 4 и 5 Положения о едином государственном реестре предусмотрено, что основанием для регистрации Минкультуры России объектов культурного наследия в Едином реестре являются решения органов государственной власти о включении объектов культурного наследия в реестр (решения о принятии объектов культурного наследия на государственную охрану).
Следовательно, действия Минкультуры России по регистрации объекта культурного наследия, включенного в Реестр, носят "технический" характер и направлены на актуализацию данных о памятниках с учетом требований действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал, что из административного искового заявления не следует, что оспариваемым приказом Минкультуры России N 67012-р от 22.12.2016, нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку фактически Григоренко С.И. выражает несогласие с историко-культурной ценностью спорного объекта культурного наследия, и процедурой принятия решения органа государственной власти о включении объекта культурного наследия в реестр (решения о принятии объекта культурного наследия на государственную охрану), последняя, как правильно отмечено судом первой инстанции, не лишена возможности, в установленном законом порядке и с соблюдением правил подсудности, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти о включении объекта культурного наследия в реестр (решения о принятии объекта культурного наследия на государственную охрану), послужившего основанием для регистрации Минкультуры России объекта культурного наследия в Едином реестре.
Правовых оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы жалобы не содержат, а те, на которые ссылается апеллянт, к таковым не относятся.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих его безусловную отмену, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 10.08.2017 оставить без изменения, частную жалобу Григоренко С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
