Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5600/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33а-5600/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.
судей Домниной А.В., Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Дергачевского района Саратовской области, предъявленного в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации, о признании информации, размещённой в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов с едиными указателями страницы, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Дергачевского района Саратовской области на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 19 июня 2020 года, которым удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Дорониной Ю.К., поддержавшей доводы апелляционного представления, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Исполняющий обязанности прокурора Дергачевского района Саратовской области, действующий в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации, обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с административным иском о признании информации, размещённой в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов с едиными указателями страниц:
http://ugolovnyi-expert.com/moshennichestvo-s-materinskim-kapitalom/;
htt [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
http://ipopen.ru/moshennichestvo/moshennichestvo-s-materinskim-kapitalom.html; https://vladbb.ru/moshennichestvo-s-materinskim-kapitalom/; https://posobie.wiki/moloday [...], информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Дергачевского района Саратовской области проведена проверка исполнения бюджетного законодательства, при этом в ходе проверки сети "Интернет" выявлено, что в свободном доступе на интернет - ресурсах с едиными указателями вышеназванных страниц представляются для ознакомления пользователям сведения, содержащие описание способов получения денег (обналичивание) материнского капитала из бюджетных средств. При проведении проверки установлено, что вышеуказанные интернет - ресурсы являются сайтами, предназначенным для передачи информации посетителям сети "Интернет", поэтому в целях ограничения доступа к указанным сайтам в сети "Интернет", содержащему запрещенную информацию, необходимо внести указатели страниц сайтов в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" в соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 27 июня 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в связи с чем прокурор обратился с данным административным иском.
Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 19 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований оказано.
На данный судебный акт исполняющим обязанности Дергачевского прокурора принесено апелляционное представление, в котором его автор просит отменить состоявшееся решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование представления указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что содержащаяся на вышеуказанных сайтах информация не относится к информации, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации. Кроме того, полагает, что судом не был установлен круг лиц, права которых может затронуть судебный акт.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон о защите информации) определено, что владелец сайта в сети "Интернет" - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.
В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Закона о защите информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".
Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Закона о защите информации основанием для включения в Реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
В течение суток с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети "Интернет" и уведомить его о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 7 статьи 15.1 Закона о защите информации).
Частью 8 статьи 15.1 Закона о защите информации установлено, что в течение суток с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр владелец сайта в сети "Интернет" обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети "Интернет" провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет" в течение суток.
Следовательно, решение суда о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет" запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, затрагивает права и законные интересы администраторов доменных имен, владельцев сайтов, а также возлагает на них обязанности.
Судебное решение о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, не только устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, но и порождает для владельца сайта обязанность по ее удалению.
Решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (часть 3 статьи 1 КАС РФ).
В силу статьи 265.3 КАС РФ, действующей с 01 октября 2019 года, при подготовке административного дела о признании информации запрещенной к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение. В случае выявления таких лиц суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания. В случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной, суд привлекает его к участию в деле в качестве административного ответчика (часть 1).
К участию в рассмотрении административного дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в качестве заинтересованного лица привлекается федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (часть 2).
В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, которая подлежала применению судом первой инстанции при рассмотрении дела, в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (например, владельцы сайтов в сети "Интернет", авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.
Из сведений, предоставленных по запросу административного истца, администратором сайтов jgulevich.ru и vladbb.ru является И.С.И., администратором сайта ipopen.ru является Н.А.И.
По данным общедоступного сервиса WHOIS (http://cctld.ru/service/) регистратором доменных имен jgulevich.ru, ipopen.ru и vladbb.ru является ООО "РЕГ.РУ" (http://reg. ru).
Вместе с тем из материалов административного дела усматривается, что как администраторы данных сайтов, так и сайтов golovnyi-expert.com, posobie.wiki, равно как и авторы размещенной на нем информации, указанной в поданном в суд заявлении, судом первой инстанции не устанавливались, указанные лица не были привлечены к участию в административном деле.
В силу пункта 3 статьи 309, подпункта 1 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таком положении решение Ершовского районного суда Саратовской области от 19 июня 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в силу пункта 3 статьи 309, подпункта 1 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, а административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Дергачевского района Саратовской области, предъявленному в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации, о признании информации, размещённой в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов с едиными указателями страницы, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме того, судебная коллегия полагает возможным указать суду первой инстанции на необходимость проверки при новом рассмотрении административного дела наличия либо отсутствия иных судебных актов, вынесенных ранее, которыми информация на заявленных административным истцом Интернет-сайтах была признана запрещенной к распространению с целью установления всех значимых обстоятельств по административному делу, и, как следствие, принятия решения с соблюдением процессуальных и материальных требований закона, регулирующего спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ершовского районного суда Саратовской области от 19 июня 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Дергачевского района Саратовской области, предъявленному в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации, о признании информации, размещённой в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов с едиными указателями страницы, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено направить в Ершовский районный суд Саратовской области на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ершовский районный суд Саратовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
