Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-5598/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-5598/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Украинцевой С.Н. и Новожиловой И.Н.
при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Таревой ФИО10 к администрации города Владивостока об оспаривании бездействия и возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя административного истца Ракова Е.Н. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 февраля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Таревой Н.И. отказано.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., объяснения представителя администрации города Владивостока Суховой Ю.В., представителя заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Семенова А.С., судебная коллегия
установила:
Тарева Н.И. в лице представителя Ракова Е.Н. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий администрации города Владивостока, указав, что в ответе администрации г.Владивостока от 16.12.2019 года содержится недостоверная информация о том, что работы по приведению улично-дорожной сети проезжей части города Владивостока по <адрес> дорожного полотна требованиям ГОСТА - Р-50597-2017 (устранение ям, выбоин, просадок) будут выполнены до 25.12.2019 года, поскольку до настоящего времени каких-либо надлежащих действий со стороны администрации города по приведению в надлежащее состояние указанного участка дороги не предпринято. Бездействие ответчика причиняет вред правам и законным правам и интересам истца.
Административный истец просила признать незаконным действия администрации города Владивостока, выразившиеся в предоставлении недостоверной информации по приведению улично-дорожной сети проезжей части города Владивостока по адресу ул. Выселковая от дома N 3 г до дома N 39 полотна требованиям ГОСТА -Р-50597-2017 (устранение ям, выбоин, просадок) до указанной в ответе от 16.12.2019 года даты - до 25.12.2019 года.
Обязать административного ответчика устранить допущенные им нарушения (незаконных действий (бездействия) в течении десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда, а именно по приведению улично-дорожной сети проезжей части города Владивостока по адресу ул.N дорожного полотна требованиям ГОСТА -Р-50597-2017 (устранение ям, выбоин, просадок).
В судебное заседание административный истец, надлежаще извещенный о дате, месте слушания дела, не явился.
В судебном заседании представитель административного истца Раков Е.Н. настаивал на заявленных требованиях.
Представитель административного ответчика - администрации города Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что выбоины и просадки на указанном участке дороги образуются из-за неисправности водопропускной трубы, которая проходит посередине дороги, и требует замены, 20.01.2020 года заключен муниципальный контракт на ремонт перепускной трубы, работы не выполнены в связи с проведением согласований разрешительной документации на проведение земляных работ с Приморским производственно - эксплуатационным управлением АО "Газпром газораспределение "Дальний Восток". При таких обстоятельствах полагает, что со стороны администрации отсутствует бездействие.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласилась административный истец, в апелляционной жалобе ее представитель просит решение суда отменить как незаконное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы с учетом положений ч.1 ст.308 КАС РФ не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности дорог местного значения.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003N 131-ФЗ, ст. 30 Устава г. Владивостока администрация города Владивостока является исполнительно - распорядительным органом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Приморского края.
С учетом указанных положений законодательства суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в том числе по их ремонту и содержанию, обеспечению безопасности дорожного движения возложена на соответствующий орган местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что в администрацию г. Владивостока из прокуратуры г.Владивостока поступило обращение административного истца Таревой Н.И. по вопросу ненадлежащего содержания дорожного полотна в районе ул.<адрес>, по результатам рассмотрения обращения Таревой Н.И. дан ответ от 16.12.2019 года, из которого следует, что для устранения аварийной ситуации подрядной организацией за счет средств, выделенных на аварийно-восстановительные работы, в августе-сентябре текущего года выполнены работы по подсыпке дорожного полотна ул.<адрес> асфальтобетонной крошкой и очистке кюветов. Многочисленные ямы и выбоины на грунтовом полотне по указанной улице вновь образовались в районе разрушенной перепускной трубы. Выполнение работ по подсыпке новым материалом образованных вследствие не устраненной течи воды по дорожному полотну ям и выбоин до ремонта разрушенной перепускной трубы нецелесообразно. Специалистами администрации города Владивостока проведены мероприятия по подсчету работы и их стоимости по устройству перепускных труб в районе дома <адрес>. Данные работы будут выполнены до 25.12.2019 года.
Отказывая в удовлетворении требований о бездействии администрации города по надлежащему содержанию дороги, суд исходил из того, что для приведения спорного участка дороги в надлежащее состояние необходимо в первоочередном порядке отремонтировать перепускную трубу, влияющую на состояние грунтового дорожного покрытия на спорном участке дороги, и учитывал, что администрацией города принимаются меры для ремонта указанной трубы, в частности заключен муниципальный контракт, проводятся мероприятия по согласованию разрешительной документации на проведение земляных работ ввиду нахождения в месте проведения таких работ газопровода, а после выполнения ремонтных работ и наступления устойчивых положительных температур наружного воздуха планируется подсыпка участка дороги новым материалом, грейдирование. При этом суд согласился с доводами ответчика о том, что проведение грейдирования грунтового дорожного полотна возможно при наступлении устойчивых положительных температур.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям действующего законодательства, и установленным по делу обстоятельствам.
В суде первой инстанции был установлен и не оспаривался сторонами факт необходимости выполнения работ по приведению дорожного полотна грунтовой дороги в районе ул.<адрес> в соответствие с нормативными требованиями, а также то обстоятельство, что на протяжении 2019 года проводились ремонтные работы на указанном участке дороги, повторное возникновение ям, выбоин и просадок обусловлено разрушением перепускной трубы, что приводит к течи воды на дорожном полотне и ухудшает его состояние.
Материалами дела подтверждается факт принятия администрацией города Владивостока мер для ремонта перепускной трубы, в частности заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту указанной трубы с индивидуальным предпринимателем N, проводятся мероприятия по согласованию разрешительной документации на проведение земляных работ.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии бездействия со стороны администрации города Владивостока по ремонту указанного участки дороги.
Поскольку административным ответчиком принимаются меры к ремонту трубы, а также проезжей части указанной в иске дороги, учитывая, что иск подан в декабре 2019 года, когда с учетом низких температур воздуха отсутствует объективная возможность проведения работ по грейдированию грунтового дорожного полотна, оснований для возложения на администрацию города обязанности по приведению улично-дорожной сети проезжей части города по адресу ул.<адрес> дорожного полотна требованиям ГОСТа -Р-50597-2017 в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда в настоящее время не имеется.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действий ответчика в предоставлении недостоверной информации о том, что дорожное полотно будет отремонтировано до 25.12.2019 года, поскольку меры по ремонту указанной дороги принимаются, бездействие со стороны ответчика отсутствует.
Кроме того, суду апелляционной инстанции предоставлены документы, подтверждающие, что 24 мая 2020 года была проведена подсыпка указанного участка дороги новым материалом с последующей планировкой грунтового участка дороги по ул.Выселковой.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы по существу носят характер субъективного суждения истца об оценке эффективности работы органа местного самоуправления и не влекут отмену решения суда.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Таревой ФИО11 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
