Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33а-5598/2019, 33а-310/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33а-310/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А., Семёнова А.В.,
при секретаре Уваровой Е.С.,
рассмотрев 21 января 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Графовой Я.В. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 октября 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Графовой Яны Владимировны к Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области, прокуратуре Владимирской области о признании незаконным решения (ответа) от 22 июля 2019 года, обязании провести повторную проверку - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., административного истца Графову Я.В., ее представителя Панову Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Владимирской области по доверенности Малова М.М., представителя заинтересованного лица ФКУ ИК- 1 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Павлюченковой Н.М., полагавших решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Графова Я.В., через своего представителя Панову Е.Е. обратилась в суд к Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) об отмене решения заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Владимирской области Е. **** от 22 июля 2019 года, принятое по жалобе ее представителя от 19 июня 2019 года, обязании административного ответчика провести повторную проверку в части незаконного содержания Графовой Я.В. - как бывшего сотрудника Судебного департамента Верховного суда РФ и Арбитражного суда Московского округа в неспециализированном исправительном учреждении - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области.
Требование мотивировано тем, что ее представителем 19 июня 2019 года была написана жалоба на действия сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, в которой указано на незаконность ее, как бывшего сотрудника судебных органов, содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области в период отбытия наказания, нарушающим ее права, ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы статей КАС РФ, УИК РФ, Приказы Минюста РФ от 26 января 2018 года N 17, от 16 декабря 2016 года N 295. Указывает, что о ее статусе бывшего сотрудника судебных органов было известно администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, так как по прибытию в исправительное учреждение Графова Я.В. сообщала об этом. Кроме того данные обстоятельства были известны в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москва. Однако органами ФСИН данные обстоятельства проигнорированы, сокрыты руководством исправительного учреждения.
Вместе с тем, по результатам проведенной проверки прокурор не усмотрел нарушений закона в действиях должностных лиц, не приял мер прокурорского реагирования. Полагая, что в данном ответе не дана оценка нарушениям, допущенным сотрудниками ИУ, а ответ дан не по существу вопросов, обратилась с названным административным исковым заявлением в суд.
23 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Владимирской области, заинтересованным лицом - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области.
В судебном заседании Графова Я.В. и ее представитель требования поддержали, просили их удовлетворить. Указали также, что в материалах личного дела осужденной Графовой Я.В. должны были содержаться сведения о ее трудовой деятельности до осуждения, подтверждающие специальный статус бывшего сотрудника судебных органов, вследствие чего она подлежала переводу в специализированное исправительное учреждение для осужденных женщин - бывших сотрудников судов и правоохранительных органов, а до перевода ей должна была быть обеспечена личная безопасность. Соответствующие письменные документы были предоставлены в Зюзинский районный суд г. Москвы, после чего они были исследованы в судебном заседании и приобщены судом к материалам уголовного дела, а их копии были предоставлены в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве для приобщения к материалам личного дела Графовой Я.В. Считает, что действия прокуратуры (ответ от 22 июля 2019 года), привели к созданию препятствий к осуществлению прав и реализации законных интересов. Просит суд иск удовлетворить.
Представитель административных ответчиков Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Владимирской области, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать ввиду отсутствия нарушения прав и свобод административного истца. Пояснил, что в ходе рассмотрения обращения исследованы материалы личного дела осужденной, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имелось, все доводы заявителя проверены в полном объеме, сделаны необходимые запросы в адрес начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области по вопросу о статусе Графовой Я.В., истребованы справка по личному делу, сведения о том, поступали ли письменные или устные заявления о ее статусе, анкета учета и личная карточка, заполненные при поступлении в учреждение, справка о поощрениях и взысканиях, обращения от нее об обеспечении личной безопасности, информация об угрозе жизни и здоровью, материалы по рапорту от 8 июня 2019 года по взысканиям, приказ начальника исправительного учреждения. В ходе проверки установлено, что информация в Учреждении и статусе осужденной отсутствовала.
Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области в суде полагал требования необоснованными, указав, что Графова Я.В. поступила в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области 24 января 2018 года общим этапом из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве. Информации о ее статусе, как бывшем сотруднике суда, в личном деле отсутствовала, об этом до 18 июня 2019 года лично, либо через своих представителей она не заявляла. После установления данного факта, были приняты меры к направлению Графовой Я.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима, предназначенную для осужденных женщин - бывших работников судов и правоохранительных органов, УФСИН России по Костромской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Графова Я.В. просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, указала что Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не представлены доказательства полного и всестороннего проведения проверки и законности принятого решения, ответ заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Владимирской области Е. **** от 22 июля 2019 года не содержит мотивированной оценки всех приведенных в ее жалобе доводов, прокурору не были предоставлены документы, подтверждающие ее позицию. Ссылалась на те же доводы, что и в суде первой инстанции. В дополнении к апелляционной жалобе указала на отсутствие полномочий представителя Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на представление интересов прокуратуры Владимирской области.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ). Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Порядок рассмотрения обращений граждан, поступивших в органы прокуратуры, регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкции), Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно п. 4.2 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.
Обращения, содержащие сведения о систематическом ущемлении прав и свобод граждан, многочисленных или грубых нарушениях закона, не получивших должной оценки правоохранительных органов и нижестоящих прокуроров, а также обращения по наиболее актуальным (резонансным) вопросам проверяются, как правило, с выездом на место либо за результатами проверок таких обращений устанавливается контроль (п. 4.3 Инструкции).
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон "О прокуратуре") при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.
В соответствии с положения статьи 22 указанного Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе осуществлять проведение проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Как следует из положений ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона "О прокуратуре", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции письменное обращение, направленное административным истцом во Владимирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, было рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, которым выполнены все действия, предусмотренные законом, в пределах предоставленной компетенции. Отсутствие среди истребуемых документов анкеты и личной карточки, заполняемых при поступлении в учреждение, не свидетельствует о неполноте проверки, поскольку в представленной в суд апелляционной инстанции личной карточке сведения о работе Графовой Я.В. в суде также отсутствовали, а обязательность заполнение анкеты при поступлении в исправительное учреждение для исполнения наказания, в нормативных документах отсутствует, доводы административного истца о ее обязательном оформлении каждый раз при поступлении в учреждение не основаны на законе.
По результатам проведенной проверки наличие у ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области до 17 июня 2019 года информации о том, что Графова Я.В. ранее работала в суде и судебном департаменте, либо фактов сокрытия такой информации, прокурором не установлено. При поступлении такой информации информации, исправительное учреждение незамедлительно приняло меры к решению вопроса о ее отдельном содержании и направлении для отбывания наказания в специализированное исправительное учреждение для бывших работников судов и правоохранительных органов.
Вопреки доводам заявителя, ответ прокурора содержит установленные проверкой обстоятельства, содержит мотивированную оценку приведенных в жалобе доводов.
Следовательно, при рассмотрении обращения Графовой Я.В. со стороны должностного лица Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не было допущено прав и законных интересов истца.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется правильным.
Несогласие истца с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании бездействия прокурора, выразившегося в непринятии мер по обращению.
В силу статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.
Принимая во внимание, что при разрешении письменного обращения Графовой Я.В. прокурор Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях действовал в соответствии с требованиями Закона "О прокуратуре", Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в пределах предоставленных ему полномочий, по результатам обращения дал мотивированный ответ на все поставленные вопросы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о том, что при рассмотрении обращения Графовой Я.В. со стороны должностного лица Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не было допущено бездействия является правильным, основанным на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельствах и приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Графовой Я.В. о признании бездействия прокуратуры незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем дополнительной объективной и полной проверки не имеется.
Доводы административного истца об отсутствии полномочий представителя Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на представление интересов прокуратуры Владимирской областной нахожу несостоятельными, поскольку отсутствие надлежащим образом оформленной доверенности не нарушает прав административного истца, а прокуратура Владимирской области не оспаривала данный факт.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Графовой Яны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
