Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-5597/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 июля 2020 года Дело N 33а-5597/2020
Судья ФИО2 Дело N а-5597/2020
25RS0N-56
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО9
судей ФИО8, Судницыной С.П.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, Управлению муниципальной собственности <адрес> о признания решения незаконным и возложении обязанности, по апелляционной жалобе Управления муниципальной собственности <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск удовлетворен в части. Признано незаконным решение Управления муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность. На Управление муниципальной собственности <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:050035:857 площадью 1 453 кв.м., местоположение: <адрес>, в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующей упрощенной процедурой регистрации прав она зарегистрировала право собственности на возведенный на указанном земельном участке одноэтажный жилой дом площадью 27,9 кв.м., кадастровый N. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. В начале ноября 2019 ее представитель получил от сотрудников УМС администрации <адрес> устное пояснение о наличии письменного ответа на заявление, ДД.ММ.ГГГГ ее представителю была вручена заверенная копия ответа N на ее заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:857 в собственность. Считает данное решение незаконным, нарушающим ее права добросовестного землепользователя, поскольку содержание ответа не соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения. Конкретных причин отказа в удовлетворении ее заявления со ссылкой на положения ст. 39.16 Земельного кодекса РФ ответ не содержит. Государство признало ее законным владельцем, собственником жилого дома, находящегося на земельном участке, без каких- либо ограничений и условий. Отсутствуют иные лица, обладающие исключительным правом на приобретение земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:857, отсутствуют какие-либо правопритязания иных лиц на данный земельный участок и находящийся на нем жилой дом.
Просила признать незаконным отказ администрации <адрес> в предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:847 площадью 1 453 кв.м., местоположение: <адрес>, в районе <адрес>; возложить на администрацию <адрес> обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, а именно: предоставить ей в собственность указанный земельный участок.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участие в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление муниципальной собственности <адрес>.
Представитель административного истца, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по изложенным в иске доводам и основаниям.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
Представитель административных ответчиков, в судебном заседании требования не признал, поддержал основания и доводы изложенные в письменном отзыве.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое Управлением муниципальной собственности <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 25:28:050035:847 площадью 1 453 кв.м., местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, предоставленный для использования в целях не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства, что подтверждается договором уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1A. в соответствии с действующей упрощенной процедурой регистрации прав зарегистрировала право собственности на возведенный на указанном земельном участке одноэтажный жилой дом площадью 27,9 кв.м., кадастровый N.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1A. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:847 в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность, ссылаясь на СНиП ДД.ММ.ГГГГ "Дома жилые одноквартирные" указывает, что характеристики возведенного ФИО1 объекта недвижимости позволяют сделать вывод о несоответствии его параметров требованиям градостроительных норм, а также по той причине, что вид разрешенного использования земельного участка (для целей, не связанных со строительством - ведение дачного хозяйства) не предполагает строительство нежилых и жилых домов.
Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Подпунктом 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ.
Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
По смыслу положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указывала, что на момент обращения к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка ее право собственности на жилой дом, расположенный на этом участке, было зарегистрировано в установленном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что ФИО1, являясь собственником здания, расположенного на арендуемом земельном участке, имеет исключительное право на его приобретение в собственность. При этом, возведение объектов капитального строительства на земельном участке с видом разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства, действующим законодательством не запрещено, а ограничения по площади предоставляемого земельного участка законом не установлены. Кроме того, данное основание для отказа в предоставлении земельного участка не было указано в решении административного ответчика.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда о допущенном нарушении права административного истца, выразившемся в отказе Управлением муниципальной собственности <адрес> предоставить ФИО1 земельный участок в собственность, без проведения торгов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 предоставлялся земельный участок для целей, не связанных со строительством (для ведения дачного хозяйства), между тем в нарушение условий договора аренды она осуществила строительство жилого дома, площадью 27,9 кв.м. и зарегистрировала на него право собственности, при этом характеристики возведенного объекта недвижимости не соответствуют параметрам, предъявляемым к жилым домам градостроительными нормам, необоснованны и повторяют позицию административного ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы вывод суда.
Из содержания положения ст.39.20 Земельного Кодекса РФ следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.
По смыслу приведенных норм возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
Вид разрешенного использования земельного участка относится к числу его важнейших характеристик, поскольку совместно с целевым назначением (категорией) земель, на которых земельный участок сформирован, определяет его правовой режим.
В соответствии с положениями абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 15.04. 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
Спорный земельный участок имеет основной вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, и в аренду он был предоставлен также с данной целью.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что объект недвижимости, возведенный на спорном земельном участке, предоставленном для ведения дачного хозяйства, является самостоятельным объектом недвижимости - жилой дом.
В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о расположении указанного объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке, что обуславливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без торгов.
При этом право собственности ФИО1 на расположенный на данном земельном участке жилой дом сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, сведений о признании административного истца утратившим право собственности на указанный дом или незаконности его нахождения на испрашиваемом земельном участке материалы административного дела также не содержат.
В отношении довода о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади, расположенного на нем объекта недвижимости, суд правомерно указал, что указанный довод не был основанием для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка, при этом в данном случае не ставится вопрос о формировании земельного участка.
По своей сути названные доводы направлены на переоценку установленных и исследованных по делу доказательств, в силу чего не могут являться основаниями для отмены или изменения судебных решений, так как нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальной собственностью <адрес> - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
