Определение Кемеровского областного суда от 30 июня 2021 года №33а-5595/2021

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-5595/2021
"30" июня 2021 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Быкова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Браунштейна Олега Евгеньевича - Крутова Дениса Олеговича на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 29 апреля 2021 года
по заявлению представителя Браунштейна Олега Евгеньевича - Крутова Дениса Олеговича взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России N 4 по Алтайскому краю обратилась с административным исковым заявлением к Браунштейн О.Е. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2018 год.
Определением Новокузнецкого районного суда от 28.01.2021 прекращено производство по делу в связи с принятием отказа МИФНС России N 4 по Алтайскому краю от исковых требований.
Представитель Браунштейна О.Е.- Крутов Д.О. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю в размере 25 000 руб.
Требования мотивировал тем, что для защиты нарушенных прав Браунштейн О.Е. заключил договор возмездного оказания услуг от 09.11.2020 г. с ИП Крутовым Д.О.
ИП Крутовым были выполнены такие работы как: сбор и изучение документов для составления юридических документов, изучение судебной практики по делу, сбор всех необходимых документов, составление, согласование и подача отзыва по делу в адрес суда, получение выписок по земельному участку и предъявлению их по делу, составление и подачу пояснений и контр расчетов, представление интересов в суде.
За предоставленные услуги Браунштейн О.Е. уплатил 25000 руб.
В виду подачи административного иска и его рассмотрения судом, ответчиком были понесены расходы по оплате услуг представителя, в том числе по изучению документов, судебной практики, сбору документов, составление и согласование отзыва на исковое заявление, получение выписок, составление пояснений и расчетов, представление интересов ответчика в суде, в размере 25 000 руб.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 29 апреля 2021 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе представитель Браунштейна О.Е.- Крутов Д.О. просит определение суда отменить.
Указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что у Налогового органа отсутствовала информация до подачи административного искового заявления об изменении кадастровой стоимости земельного участка и необходимости перерасчета земельного налога, а также суду не предоставлено.
Также суд указывает, что Налоговый орган не был участником рассмотрения дел по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка, решение суда вступило в законную силу 19.10.2020 г. Исковое заявление было зарегистрировано Новокузнецким районным судом Кемеровской области по делу N 2а-57/2021 28.10.2020 г.
В рамках настоящего дела представителем Браунштейн О.Е. был предоставлен отзыв, в котором обосновал неправильность расчетов Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю с приложением всех необходимых документов. Согласно выписке историй операций из личного кабинета налогоплательщика пересчитал сумму земельного налога за 2018 год, однако не сторнировал ранее рассчитанную сумму земельного налога.
У Браунштейн О.Е. возникла переплата по налогу, а не недоимка по нему, что свидетельствует о том, что истцы не провели сторнирование начисленных ранее налогов и не произвели их перерасчет, дополнительно выставив к оплате сумму перерассчитанного налога.
Для защиты своих нарушенных прав у Браунштейн О.Е. возникла объективная необходимость в заключении договора на возмездные оказания услуг с представителем ИП Крутовым Д.О.
Изучив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 106 КАС РФ).
Согласно ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13); расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2); при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (пункт 26).
В данном случае административный истец отказался от иска в связи с оплатой задолженности административным ответчиком и именно в связи с тем, что данный отказ был принят судом, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец отказался от иска в связи с удовлетворением требований административным ответчиком в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований административного ответчика о взыскании судебных расходов не имеется, что свидетельствует об обоснованности вывода суда об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в пользу административного ответчика.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами и не основаны на законе.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка