Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33а-5592/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33а-5592/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Скляр А.А., Зацепина Е.М.
при секретаре Завьялова Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца П. - К. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 03 апреля 2019 года
по делу по административному иску П. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К., начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К., Отделу судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления.
Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П., действуя через представителя К., обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула (далее ОСП Железнодорожного района г. Барнаула) К., в котором с учетом уточнения просил признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула К., отказавшей ДД.ММ.ГГ в производстве исполнительных действий по исполнительному производству ***-ИП о взыскании с Т. в пользу П. денежных средств в связи с отсутствием доверенности на представителя.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в производстве отдела судебных приставов находится исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Ч. в пользу его доверителя П. денежных средств.
Административный истец неоднократно обращался к административному ответчику с просьбами узнать о процессе исполнения, однако никаких ответов не получено не было.
ДД.ММ.ГГ по почте административным истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района города Барнаула К. от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с отсутствием доверенности на ведение исполнительного производства от имени П.
Такой отказ считает незаконным, поскольку доверенность на представителя предоставлялась неоднократно, в исполнительном производстве имеется не менее чем 7 экземпляров доверенности, в связи с чем считает, что права административного истца незаконного ограничены. Обращения взыскателя остаются без внимания.
Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 03 апреля 2019 года административное исковое заявление П. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель П. - К. просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, который применил сугубо формальный подход при разрешении настоящего административного дела, не приняв во внимание, что в материалах исполнительного производства имеются несколько копий доверенности на имя К.
В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района города Барнаула К. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Заинтересованное лицо Т. полагала решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с ч ем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава исполнителя К., заинтересованное лицо Т., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции, и это подтверждается материалами настоящего административного дела, материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГ П., действуя через своего представителя по нотариальной доверенности К., обратился в ОСП Ленинского района г. Барнаула с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серии ВС ***.
ДД.ММ.ГГ ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании заявления представителя П. - К. возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Т. о взыскании задолженности в пользу П.
Актом и постановлением от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное исполнительное производство передано в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ судебный пристав - исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула К. приняла к исполнению производство ***-ИП.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство ***-ИП (***-ИП) и исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Т. в пользу ООО КБ "Ренессанс кредит" объединено в одно производство.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ К. от имени П. обратился в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула с ходатайством разъяснить ему, почему не было выплат в декабре 2018 года, каким образом производится расчет взыскиваемой суммы с Т. в пользу П., почему не взыскивается 50 % от пенсионных отчислений.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района города Барнаула К. в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано в связи с тем, что не была представлена доверенность.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании данного постановления незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление К. подписал лично, как представитель П., в нарушение ч.5 ст. 54 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве не приложил доверенность.
Однако такой вывод является ошибочным по следующим основаниям.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
В силу ч.1 ст. 53 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.
В соответствии с ч.5 ст. 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.
Изучение материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что еще в июле 2018 года К. представлял нотариальную доверенность от имени П. при обращении в ОСП Ленинского района города Барнаула с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Т. Копия данной доверенности имеется в материалах исполнительного производства.
Позже, а именно ДД.ММ.ГГ К. обращался в службу судебных приставов с ходатайством, прикладывая копию этой же доверенности (имеется в материалах исполнительного производства).
Постановлением судебного пристава-исполнителя К. от ДД.ММ.ГГ *** данное ходатайство было разрешено по существу.
Согласно данной доверенности К. уполномочен от имени П. на представление его интересов в службах судебных приставов со всеми правами, которые предоставлены законом взыскателю, с правом заявлять и подписывать ходатайства, знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе исполнительного разбирательства вопросам. Доверенность выдана ДД.ММ.ГГ сроком на 5 лет.
Изложенное свидетельствует о том, что при получении письменного ходатайства представителя взыскателя П. судебный пристав-исполнитель К. имела в материалах исполнительного производства соответствующую доверенность на имя К. и уже разрешала ходатайство, которое было подписано последним.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Отказ в рассмотрении ходатайства К. сообщить ему о ходе исполнительного производства по той причине, что не приложена доверенность, свидетельствует о формальном подходе судебного пристава-исполнителя к исполнению своих обязанностей в рамках данного исполнительного производства, что не допустимо, поскольку влечет необоснованное нарушение прав и законных интересов стороны взыскателя.
Судебная коллегия также отмечает, что в своем решении районный суд сослался на п. 3.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, согласно которому решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.
Однако буквальное толкование данной нормы не свидетельствует о том, что в каждом случае обращения необходимо подтверждать полномочия одного и того же представителя, каждый раз прилагая доверенность. Решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) может быть принято только в случае, если в материалах исполнительного производства отсутствует доверенность.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении административного искового заявления П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в удовлетворении (заявления) ходатайства.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 03 апреля 2019 года отменить и вынести новое, которым административные исковые требования П. удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К. от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в удовлетворении (заявления) ходатайства.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обязанность рассмотреть заявление (ходатайство) представителя П. - К. от ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить суду и П. об исполнении решения суда в течение 30 дней.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
