Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16 февраля 2021 года №33а-559/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 33а-559/2021
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Исаева С.Н.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Ильяш Владимира Александровича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Ковалевой Марии Сергеевне, Отделению судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованное лицо Ильяш Елена Георгиевна об оспаривании постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Ильяш Владимира Александровича на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 июня 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Ильяш В.А. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю о расчете задолженности по алиментам, в рамках исполнительного производства N-ИП, в части определения периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на административного ответчика обязанность произвести расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения от в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска. Указывает, что суд первой инстанции сослался на непредставление истцом доказательств уплаты алиментов, сочтя, что представленные в материалы дела распечатки движения денежных средств не позволяют сделать однозначный вывод о перечислении алиментов. Однако, такой вывод суда противоречит положениям ст. 62 КАС РФ, поскольку административный истец не обязан доказывать незаконность постановления судебного пристава. То обстоятельство, что истец не знал о возложенной на него обязанности по уплате алиментов подтверждается тем, что Ильяш Е.Г. до февраля 2020 года не обращалась в исполнительную службу, а в своих объяснениях указала, что должник надлежащим образом содержал свою семью.
При этом дополнительное решение участниками процесса обжаловано не было.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) частично удовлетворен иск Ильяш Е.Г., в ее пользу с Ильяша В.А. взысканы алименты на содержание дочери Александры ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 доли всех видов заработка, но не менее 30% прожиточного минимума на ребенка соответствующего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия. Названное решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист ФС N (л.д. 33-34)
На основании вышеуказанного исполнительного листа, предъявленного к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю вынесено постановление N о возбуждении исполнительного производства N-ИП. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года Ильяш Е.Г. обратилась с заявлением, вх.N о расчете задолженности по алиментам за три года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику Ильяш В.А. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 121 792,71 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник получал пенсию, алименты не выплачивал, на учете в ЦЗН не состоял.
Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю вынесено постановление N (л.д. 23) о расчете задолженности по алиментам, которым должнику Ильяш В.А. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 212 765,46 рублей и указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник работал, алименты не выплачивал, на учете в ЦЗН не состоял.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности постановлений и действий судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, указывая следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 102 Закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Как следует из материалов дела, оспариваемый расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеназванными положениями законодательства, при этом нарушений прав истца допущено не было.
Доводы жалобы о совместном проживании со взыскателем и содержании ребенка о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют и являются голословными.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом пунктом 1 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия отмечает, что Ильяш В.А. доказательств того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению нарушают его права, свободы и законные интересы суду не представил, напротив правомерность своих действий судебный пристав-исполнитель доказал. При этом дополнительное решение истец не обжаловал.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка