Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2021 года №33а-559/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33а-559/2021







11 марта 2021 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Ивановой Н.Е., Соляникова Р.В.,
при секретаре Сафоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседанииадминистративное дело по апелляционной жалобеадминистративного ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Ладвинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" к администрации Ладвинского сельского поселения о признании предписания незаконным.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск предъявлен государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания "Ладвинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" (далее - Учреждение) к администрации Ладвинского сельского поселения (далее - Администрация) о признании незаконным предписания от 18 августа 2020 г. N 451, которым Учреждению предписывалось в трехмесячный срок устранить нарушения в сфере благоустройства по адресу: п. Ладва, ул. Советская, здание учебно-производственных мастерских, портящее внешний вид поселка, поскольку оно было вынесено без проведения проверочных мероприятий и в связи с его неопределенностью.
Решением суда административный иск удовлетворен с признанием незаконным предписания от 18 августа 2020 г. и с взысканием с Администрации в пользу Учреждениярасходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
С указанным решением суда не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобепросит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что нарушения в сфере благоустройства были выявлены в ходе обследования(мониторинга) территории без взаимодействия с Учреждением, что не является проверкой по смыслу Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Представитель административного истца Кондрашкова П.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из дела следует, что спорное здание находится на территории Ладвинского сельского поселения, принадлежит на праве собственности Республике Карелия и находится в оперативном управлении Учреждения.
В ходе мероприятий по мониторингу территории Ладвинского сельского поселения Глава Ладвинского сельского поселения (далее - Глава поселения) провел 17 августа 2020 г. внешний осмотр спорного здания, по результатам которого составил акт от 17 августа 2020 г., согласно которому спорное здание является заброшенным, разрушается, находится в аварийном состоянии, двери и окнаотсутствуют, доступ посторонних лиц ничем не ограничен, что нарушает положения раздела 3 Правил благоустройства муниципального образования "Ладвинское сельское поселение", утвержденных решением от 28 июля 2020 г. N 3 XXVсессии IV созыва Совета Ладвинского сельского поселения (далее - Правила благоустройства 2020 г.).
По итогам осмотра Главой поселения 18 августа 2020 г. направлено оспариваемое предписание, согласно которому Учреждению предписывалось в течение трех месяцев "устранить нарушение в сфере благоустройства по адресу: п. Ладва, ул. Советская, здание учебно-производственных мастерских, портящее внешний вид поселка".
Признавая указанное предписание незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о его несоответствии положениям Закона N 294-ФЗ.
Судебная коллегия полагает вывод суда по существу правильным.
Их содержания абзаца двадцать второго ст. 2, п. 19 ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 10 ст. 35, ч. 1, пп. 2, 16 и 17 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, утверждаемый представительным органоммуниципального образования, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения, регулирующий вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, порядка участия организаций в реализации мероприятий по благоустройству, а также осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства.
Во исполнение указанных нормативных предписаний подразделом 3.1 Правил благоустройства 2020 г. установлено, что эксплуатацию зданий и сооружений, их ремонт следует производить в соответствии с установленными правилами и нормами технической эксплуатации; текущий и капитальный ремонт, окраску фасадов зданий и сооружений следует производить в зависимости от их технического состояния; фасады зданий и сооружений не должны иметь видимых повреждений; при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков собственники (владельцы) зданий обязаны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформации.
Разделом 16 указанных правил установлено, что контроль за их соблюдением осуществляется Администрацией, а при выявлении нарушения лицо, его выявившее, составляет акт с фиксацией нарушения, в том числе, с использованием технических средств для фото-, видеофиксации, предписание о необходимости устранения нарушений и устанавливает срок для его устранения.
С учетом названных положений Правил благоустройства 2020 г., постановлением Администрации от 26 декабря 2019 г. N 58 утвержден Порядок выдачи предписаний об устранении нарушений в сфере благоустройства, согласно п. 3 которого в случае установления в ходе проведения мониторинга (осмотра) территории поселения нарушений Правил благоустройства 2020 г. составляется акт выявления нарушения, к которому в целях подтверждения нарушения могут прилагаться фотографии с нумерацией каждого снимка, иная информация, подтверждающая наличие нарушения.
В силу п. 4 ст. 2 Закона N 294-ФЗ муниципальным контролем является деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами требований, установленных муниципальными правовыми актами, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами; порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8.3, чч. 1 и 2 ст. 13.2 Закона N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами, относятся, в том числе, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорийуполномоченными должностными лицами органов муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий, порядок оформления и содержание которых, а также порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются органами местного самоуправления; в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица по основаниям, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона.
Однако доказательств тому, что осмотр территории, по результатам которого был составлен акт от 17 августа 2020 г.,проведен на основании планового (рейдового) задания, в деле не имеется.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания ввиду его неопределенности.
Предписание, содержащее властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для лица, в отношении которого оно вынесено, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.
Следовательно, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия.
При этом критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех обязательных требований, которые установлены федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности, административной ответственностью за нарушение установленного в нем срока исполнения.
Лицо, которому адресовано неопределенное предписание, с тем, чтобы избежать возможных негативных последствий, связанных с отступлением от его исполнения, заведомо вынуждено принимать избыточные меры, направленные на устранение выявленных нарушений, что, помимо прочего, создает условия для коррупционных проявлений.
Соответственно, содержащиеся в предписании формулировки должны быть конкретными и исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить: какие нормы права были нарушены; в каких действиях выражены данные нарушения; что следует сделать для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.
Указанное соотносится и с формой предписания, являющегося приложением к Порядку выдачи предписаний об устранении нарушений в сфере благоустройства, согласно которому в нем следует отражать содержание нарушения в сфере благоустройства.
Вместе с тем, в оспариваемом предписании не указаны конкретные допущенные Учреждением нарушения, правовые акты, отступление от требований которых было выявлено, а также способы устранения выявленных нарушений, в связи с чем оно обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.
Утверждение Администрации о том, что судом первой инстанции не были оценены письменные возражения по существу административного дела, несостоятельно.
По изложенным мотивам решение суда является законным, а основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 ноября 2020 г.по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка