Определение Псковского областного суда от 25 марта 2021 года №33а-559/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33а-559/2021
Судья Псковского областного суда Псковской области Анашкина М.М., рассмотрев материалы по частной жалобе Поршнева Д.В. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области об отказе в принятии административного искового заявления от 12 мая 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Поршнев Д.В. обратился в суд с административными исковыми требованиями к Квалификационной коллегии судей Псковской области (далее ККС Псковской области) о признании бездействия незаконным.
Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 мая 2020 г. на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), в принятии административного иска отказано.
Поршнев Д.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит об отмене определения об отказе в принятии административного искового заявления от 12 мая 2020 г. ввиду несогласия с ним.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Порядок и основания привлечения судей к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее ФЗ N 30-ФЗ).
Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно (часть 2 статьи 22 ФЗ N 30-ФЗ).
Решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято (часть 1 статьи 26 ФЗ N 30-ФЗ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; конституционно-правовые основы статуса судьи обусловливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (Постановление от 7 марта 1996 г. N 6-П; Определения от 18 декабря 2007 г.N 919-О-О, от 7 июня 2011 г. N 766-О-О, от 17 июля 2012 г. N 1344-О, от 24 октября 2013 г. N 1630-О и др.).
Действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г.N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218). Следовательно, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с рассмотрением жалобы гражданина.
Из содержания заявления усматривается, что 20 февраля 2020 г. Поршнев Д.В. обратился в ККС Псковской области с жалобой на неправомерные действия судьи. суда и председателя судебной коллегии по административным делам . областного суда.
20 марта 2020 г. председателем ККС Псковской области Поршневу Д.В. дан ответ по существу поданной им жалобы, указано, что в ходе проведения проверки по жалобе, фактов, свидетельствующих, о совершении указанными в жалобе судьями дисциплинарных проступков не установлено.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что заявленные требования свидетельствуют о фактическом оспаривании заявителем не бездействия ККС Псковской области по рассмотрению его жалобы, а результатов проверки и рассмотрения ККС Псковской области его жалобы, которые изложены в ответе председателя ККС Псковской области от 20 марта 2020 г., в частности, выводов об отсутствии дисциплинарного проступка в действиях судей, в связи с этим пришел к обоснованному выводу о том, что получение заявителем ответа на свое обращение за подписью председателя ККС Псковской области свидетельствует об отсутствии какого-либо нарушения прав заявителя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
При разрешении вопроса о принятии административного иска, суд первой инстанции принял во внимание, что ответ на обращение в квалификационную коллегию судей Поршневу Д.В. был дан по существу поставленных им вопросов.
Само по себе обращение с жалобой на неправомерные действия судьи не влечет для обратившегося гражданина последствий, связанных с осуществлением им своих прав и свобод, и его не затрагивает.
Кроме того, Поршнев Д.В. не относится к числу лиц, по представлению которых квалификационная коллегия судей рассматривает вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а потому оспариваемые им действия (бездействие) его права не затрагивают.
Вопрос о привлечении судей к дисциплинарной ответственности может быть рассмотрен только в порядке, установленном Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Доводы частной жалобы, в которых заявитель ошибочно толкует приведенные выше нормы законодательства, не содержат обстоятельств, позволяющих сделать вывод о необоснованности и незаконности оспариваемого определения.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 316, 317 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Псковского городского суда Псковской области об отказе в принятии административного искового заявления от 12 мая 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Поршнева Д.В. - без удовлетворения.
На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Судья Псковского областного суда М.М. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка