Определение Воронежского областного суда от 07 сентября 2021 года №33а-5590/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-5590/2021
"07" сентября 2021 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Иванова Сергея Яковлевича к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным постановления, действий (бездействия), по частной жалобе Иванова Сергея Яковлевича на определение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 22 июля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,
(судья районного суда Бородовицына Е.М.)
УСТАНОВИЛ:
Иванов С.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконными постановления, бездействия.
В обоснование своих требований административный истец указывал, что на основании постановления администрации городского округа город Воронеж от 09 сентября 2016 года N 815 "Об утверждении Плана размещения ярмарочных площадок на территории городского округа город Воронеж" на участке кольцевого движения по адресу: <адрес> организована универсальная ярмарка ООО "Сириус", где торговые ряды расположены внутри кругового перекрестка, проход к ярмарке связан с пересечением проезжей части. Лица, осуществляющие покупки на данных торговых рядах, создают аварийно-опасные ситуации, так как въезд и выезд на дорогу осуществляется в хаотичном порядке, в том числе, с окружной дороги, а круговой перекресток не оборудован ограждением и бордюрным камнем для защиты продавцов и покупателей, торговая деятельность в данном месте осуществляется с угрозой жизни и здоровью граждан, с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с безопасностью дорожного движения.
В связи с этим административный истец просил суд признать незаконным постановление администрации городского округа город Воронеж от 09 сентября 2016 года N 815 "Об утверждении Плана размещения ярмарочных площадок на территории городского округа город Воронеж" в части размещения ярмарочной площади по адресному ориентиру: <адрес>Б; признать незаконным бездействие административного ответчика, нарушающее право административного истца на безопасность; обязать административного ответчика прекратить торговую деятельность ярмарки на участке кольцевого движения по адресному ориентиру: <адрес>Б.
Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 22 июля 2021 года в принятии административного искового заявления Иванова С.Я. отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 9-10).
В частной жалобе Иванов С.Я. просит отменить определение судьи районного суда от 22 июля 2021 года, как незаконное и необоснованное (л.д. 13-18).
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления к производству, судья исходил из того, что из административного искового заявления не следует, что действиями ответчика права административного истца нарушены либо иным образом затрагиваются, так как истец не состоит в правоотношениях с ответчиком.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с оспариваемым определением по следующим основаниям.
Пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административного истца.
Между тем требования административного истца мотивированы тем, что постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09 сентября 2016 года N 815 "Об утверждении Плана размещения ярмарочных площадок на территории городского округа город Воронеж" организована ярмарка ООО "Сириус", расположение которой приводит к множественным нарушениям Правил дорожного движения Российской Федерации, что влечет нарушения безопасности, в том числе истца, как в качестве водителя, так и пешехода. При этом административный истец указал, что обращался в ГУ МВД России по Воронежской области, согласно ответу которого, проектная документация по организации дорожного движения в районе размещения ярмарки "Сириус" в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не поступала и вопрос безопасности дорожного движения при размещении указанной ярмарки Госавтоинспекцией не рассматривался, также УГИБДД ГУ была подготовлена информация с предложениями по повышению безопасности дорожного движения в указанном районе.
Таким образом, с учетом обстоятельств, изложенных Ивановым С.Я. в административном исковом заявлении, вывод суда об отказе в принятии заявления к производству суда по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является преждевременным, поскольку при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административного ответчика, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями (решениями) прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.
В этой связи у судьи суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления.
При таких обстоятельствах определение районного суда об отказе в принятии административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 308 - 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 22 июля 2021 года отменить, материал направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка